Google maps voor navigatie?

Casartelli schreef:Heeft iemand de betrouwbaarheid van de Google Maps hoogteprofielen wel eens nader bestudeerd?
Ja, die was heel slecht in Noord-Vietnam. Zat er geregeld 100% naast. Als de route langs een bergwand loopt, en je koppelt dat aan de onnauwkeurigheid van het lijntje op de kaart, kan ik me voorstellen dat je op dergelijke afwijkende waarden uitkomt.
Het probleem zit in de kwaliteit van de hoogteprofielen. Ik heb eens diverse kaarten vergeleken op een klein stukje van de Transpirenaica, de MTB route aan de Spaanse kant van de Pyreneeën

Afbeelding
Dit is de route op de OSM-Cycle kaart. Het ziet er mooi uit, maar als je kritisch naar de hoogtelijnen kijkt loopt de weg tussen de punten 64 en 65 (km) eerst ongeveer 20 meter omlaag, dan 20 meter omhoog, dan weer 30 meter omlaag, en dan 60 meter omhoog. Geen enkele wegenbouwer zou de weg zo aanleggen. Gesommeerd over die ene km kom je op ongeveer 80 klimmeters.

Afbeelding
Dit is hetzelfde stukje op de ESRI Topo kaart. Het ziet er minder mooi uit, maar je ziet dat die weg wel ongeveer het hoogteprofiel volgt en niet onnodig daalt. Gesommeerd klim je hier maar 40 meter.

Let ook eens naar de versimpeling van de rivieren op de OSM-Cycle kaart.
Met het doel op 'onderweg lekker probleemloos doorfietsen' maak ik de laatste tijd met enige regelmatig vooraf routes in Nederland door Google Maps op mijn computer, met enige tevredenheid. Ik heb voorkeur voor 60km B-wegen, en routes waar ik over kan doorfietsen. Dat lukt hiermee best goed. Ik ontdek hiermee ook steeds meer voor mij voorheen onbekende goede routes.

Ik zet Google Maps op 'lopen'(de stand 'fietsen' werkt vrij slecht gek genoeg) en dan met mijn kennis van Nederland, en eventueel informatie van streetview (helaas niet beschikbaar in Duitsland) verschuif ik de route over goede wegen. Meestal moet je heel wat schuiven om te voorkomen dat ie stukjes afsnijdt over onbegaanbare wegen. Uiteindelijk komen er wel goede aangesloten stukken uit. Na een kwatiertje prutsen, als ik denk dat het goed genoeg is maak ik vervolgens met https://mapstogpx.com/ een GPX file van de route, sla die samen met de google maps URL op mijn PC (zodat ik die later nog kan aanpassen) en stuur de GPX file naar mijn Garmin of smartphone met OSMAnd.

Soms heb je een stuk pech en stuurt ie je over een voetgangersgebied in een stad die je over het hoofd heb gezien of over een onbegaanbare zandweg, of wil dat je een trap oploopt. Vaak is ter plekke even het juiste alternatief bekijken prima te doen. Dit soort dingen houd je altijd.

Voorbeelden van routes die ik onlangs gereden heb:
Wageningen-Almere. Goede route, alleen na de brug bij Nijkerk doet de route raar en moet je zelf even opletten.
Houten-Emmerich, variant ten noorden van de Rijn
Houten-Meppen, erg mooie route. Stuurde me alleen door voetgangersgebied Apeldoorn en trapje op bij Twello.(GPX file)
Harskamp-Boekelo, mooi over de Veluwe.(GPX file)

Alternatieven die ik ook geprobeerd heb maar geen succes vond:
- Fietsersbond routeplanner. Werkt slecht op grote afstanden. Verzint rare onhandige omwegen of stuurt je over langzame en onhandige wegen. Bv de route van Wageningen naar Almere stuurt je over schelpenpaden met hekjes door het bos ipv langs logische doorgaande wegen via Ede/Lunteren. Dit ondanks aangeven dat ik een snelle racefiets route wil. Je kan de route helaas ook niet aanpassen/verslepen.
- Naviki. Heeft steeds de neiging je van logische route af te sturen. Zie voorbeeld

Route plannen on-the-fly heb ik altijd vrij hopeloos gevonden. Je wil tussenpunten kunnen aangeven om wegen waarvan je weet dat ze slecht zijn te vermijden, en dat werkt op mobiele apparaten erg slecht. De Google Maps applicatie op mijn telefoon verbruikt ook teveel batterij om het nuttig te maken, en is afhankelijk van data dat bv in Duitsland nogal eens een probleem is. OSMAnd verzint vaak onhandige/onlogische routes. Zelfde geldt voor mijn Garmin. Maar ik heb nog genoeg te ontdekken van dingen die misschien wel goed werken.
On topic:
In de USA gebruikten we offline OSM kaarten, zowel op de Garmin als de mobiel:

Afbeelding

Het beste is van tevoren een track maken en die als gpx op je toestel zetten. Meestal ging dat prima, alleen de kleinere binnenwegen waren niet altijd even betrouwbaar, soms was het onverhard, soms helemaal niet bestaand of ondergeploegd. In Salt Lake werden we soms spookrijders of een rangeerterrein opgestuurd, je moet dus altijd je gezond verstand gebruiken, dat geldt met iedere kaart. :wink:

Afbeelding
Uit nieuwschierigheid, ben je langs dat vliegveld gekomen? Want op google streetview (uit 2011) te zien staat er een groot hek :)
bast1aan schreef:Uit nieuwschierigheid, ben je langs dat vliegveld gekomen? Want op google streetview (uit 2011) te zien staat er een groot hek :)
Ja dat had ik ook gezien, was even spannend, maar gelukkig stond het hek gewoon open.
Zie http://www.bikeslc.com/wheretoride/Mult ... Trail.html
The trail is open to the public:
February 1 to October 31: 5:30 am to 10 pm
November 1 to January 31: 7 am to 7 pm
Casartelli schreef:Heeft iemand de betrouwbaarheid van de Google Maps hoogteprofielen wel eens nader bestudeerd? Ik kan natuurlijk ook zelf die route eens in delen hakken en dan stukje voor stukje naast een andere hoogtekaart (bijv OpenCycleMap) leggen, maar wellicht heeft iemand dat al eens gedaan... :)
De vraag is dan vervolgens, welke partij heeft het bij het juiste eind? Strava bijvoorbeeld maakt gebruik van de OSM data, maar als ik dat dan vervolgens weer af zet tegen wat mijn Garmin registreert tijdens de rit klopt er ook geen hout van. Een variatie tussen de 2 van meer dan 20% is niet uitzonderlijk.
stef.l schreef:
Casartelli schreef:Heeft iemand de betrouwbaarheid van de Google Maps hoogteprofielen wel eens nader bestudeerd? Ik kan natuurlijk ook zelf die route eens in delen hakken en dan stukje voor stukje naast een andere hoogtekaart (bijv OpenCycleMap) leggen, maar wellicht heeft iemand dat al eens gedaan... :)
De vraag is dan vervolgens, welke partij heeft het bij het juiste eind? Strava bijvoorbeeld maakt gebruik van de OSM data, maar als ik dat dan vervolgens weer af zet tegen wat mijn Garmin registreert tijdens de rit klopt er ook geen hout van. Een variatie tussen de 2 van meer dan 20% is niet uitzonderlijk.
Strava haalt de hoogtedata van andere bronnen, want OSM bevat geen hoogtedata. Als ik op hun kaartjes kijk bij de copyrights zie ik ook een link naar Mapbox:
Mapbox Terrain

Licensed under our Terms of Service.

Includes commercial terrain data from Intermap® NEXTMap® USA and Europe, 5 meter posted, Type II Digital Terrain Model; Geographx. Includes open data from l'Institut national de l'information géographique et forestière, 2013; the Government of Canada (Open Government Licence – Canada); The National Land Survey of Finland Topographic Database, 2013 (NLS ODL); © Norwegian Mapping Authority (CC-BY 3.0 NO); Ordnance Survey data © Crown copyright and database right 2013; INEGI; Geodatastyrelsen, DHM / Terrain (1.6 m grid), 2014; The National Dynamic Land Cover Dataset © Geoscience Australia (CC-BY 2.5 AU); United States Geological Survey; NASA/JPL.
Hier nog een aardig voorbeeldje uit de praktijk. Rit naar de Guardsman Pass, maximale hoogte volgens mijn fietscomputer 2982m en 1323 hoogtemeters. De Garmin Monterra komt niet verder dan max. 2800m met 1331 hoogtemeters (beide meters had ik niet geijkt die ochtend). Ik vind een verschil van 8 hoogtemeters zeer acceptabel hoewel de maximale hoogte enorm verschilt. De andere Garmin (Etrex) komt tot 2902m en 1322 hoogtemeters. Maximale hoogte volgens Strava 2958m en 1383 hoogtemeters. Er stond helaas geen bordje op de pas.

Afbeelding
Ik kan me bij zoiets niet inhouden: hoogte Guardsman Pass: 2962 meter
http://www.dangerousroads.org/north-ame ... -pass.html
arnob schreef:Ik kan me bij zoiets niet inhouden: hoogte Guardsman Pass: 2962 meter
http://www.dangerousroads.org/north-ame ... -pass.html
Mijn fietscomputer zit daar maar 20 meter naast ;-) Op een hoogte van 3 kilometer is dat verschil te verwaarlozen. Overigens is die weg inmiddels geasfalteerd maar de afdaling nog steeds gevaarlijk: https://www.youtube.com/watch?v=hRM3bFXlyNk :?
Wat een amateurisme van organisatie, publiek en rijders..

Ten eerste wordt er niet onmiddellijk naar een hogerop geplaatste stewart gecommuniceerd die de renners af kan remmen, en de wagens tegenhoudt. De politiemoto (?) zet zich zelfs verder naar beneden ipv onmiddelijk hogerop te rijden.

Ten tweede begint het publiek "Slow down!" te roepen maar blijft op zijn plaats staan ipv hogerop te rennen.

Ten derde is geen enkele renner die de juiste lijn en/of juiste snelheid aanhoudt. Van de drie renners die hier crashen had er volgens mij geen enkele de bocht gehaald.
Een wielerronde met meer auto's en motoren dan fietsen vind ik eigenlijk ook gewoon nog steeds een slecht idee.
bdr schreef:Ten derde is geen enkele renner die de juiste lijn en/of juiste snelheid aanhoudt. Van de drie renners die hier crashen had er volgens mij geen enkele de bocht gehaald.
Eentje rijdt een aardige lijn, maar de meesten hebben de bocht kennelijk niet op tijd gezien. Er is duidelijk iets mis geweest in de communicatie van het parcours of zo. (Of de renners zijn geen bochten gewend en/of het was daar glad)

Op streetview kun je inderdaad zien dat de bocht pas laat zichtbaar is.
Nu ben ik geen wieleraar en weet niet hoe zoiets werkt, maar zo'n route wordt toch wel door iemand voorgefietst?
Dit is wielrenners eigen. Heel veel denken dat ze kunnen afdalen, fietsen kunnen ze wel maar afdalen is net even anders. Bij de beroeps zie je het ook er nog zat renners die dat kunstje niet beheersen.
Al jaren wordt de Marmotte gefietst. Hoeveel moeite de organisatie heeft geaan om dit soort situaties te voorkomen. Heel veel jaren geleden bij de eerste afdaling renanimatie helikopters enz. het lukte gewoon niet. Nu wordt deze geneutraliseerd en dat heeft geholpen. Toch zijn er nog altijd gasten die zo nodig als een kamikaze naar beneden willen.
Het is en blijft primair natuurlijk ook een race. En daarbij wil je niet inleveren tijdens de afdaling maar juist ook daar nog extra snelheid blijven maken. Als je dat niet voldoende oefent, dan is het wachten op problemen. Vergelijk het met de gedachte om in plaats van af te remmen, juist gas bij te geven voor de rotonde, dan moet je qua stuurmanskunsten toch echt ineens een andere trukendoos opentrekken en op geheel andere timing werken.

Daarbij zie je dan ook zeker bij dit soort lower-end races geregeld dit soort taferelen voorbij komen. En dan is tegen een auto nog één ding, maar het ravijn in wil ook nog wel eens gebeuren.

Bovendien is soms de intentie er wel degelijk tot sturen, maar desondanks gaat het niet altijd lekker:
http://www.cyclingweekly.com/news/lates ... ter-307613

En vermoeidheid helpt ook niet mee om de inschatting nog altijd tijdig genoeg te maken. Annemiek van Vleuten had de afdeling tijdens de rit niet voor het eerst gedaan, kende het traject, maar desondanks mag dat ook niet altijd baten tijdens presteren onder druk terwijl je lichaam tot het uiterste gedreven wordt.

Het hoort overigens allemaal wel redelijkerwijs bij de sport, hoewel zeker om amateurniveau en semi-professional niveau de vraag wel is of de persoonlijke kosten-baten analyse wel helemaal goed afgewogen is.
stef.l schreef:Het hoort overigens allemaal wel redelijkerwijs bij de sport
Het aparte van het ongeluk op Guardman's Pass was juist dat het duidelijk niet redelijkerwijs erbij hoort omdat er een groot aantal fietsers zijn die de situatie fout inschatten, en vervolgens een flink aantal niet-fietsers niet niet goed reageren.
Leon schreef:
stef.l schreef:Het hoort overigens allemaal wel redelijkerwijs bij de sport
Het aparte van het ongeluk op Guardman's Pass was juist dat het duidelijk niet redelijkerwijs erbij hoort omdat er een groot aantal fietsers zijn die de situatie fout inschatten
Maar juist dat is een onderdeel van de sport. Als iedereen gelijke kwaliteiten had, dan was het ook geen wedstrijd meer, maar komt iedereen gelijktijdig over de eindstreep. Dit soort afdalingen is waar het kaf van het koren gescheiden wordt.

De niet-fietsers, tsja, dat is een discussie apart. Maar als je het mij vraagt hoort dit anno 2017 niet langer in deze aantallen op de weg. Te vaak dat het gemotoriseerde verkeer niet alleen betrokken is bij valpartijen, maar ook zelfs aanleiding er toe is. En dat terwijl een aanzienlijk deel van dit verkeer steeds beter vervangbaar is door alternatieven.
Dergelijke haarspeldbochten zijn in Europa heel gewoon maar zie je niet zo vaak bij de Amerikaanse cols, ik denk dat dat ook mee heeft gespeeld. Overigens, als je de Ronde van Lombardije onlangs hebt gezien, vliegen ze daar ook zomaar over de vangrail het ravijn in en dat waren geen onervaren coureurs.
Kortom, gebruik van Google Maps verplicht stellen in alle georganiseerde ritten, zodat de deelnemers bochten op de kaart kunnen zien aankomen! (Want daarover gaat dit toch allemaal nietwaar, Google Maps?)

Carl