Corona: wel of niet fietsen?

984 berichten
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 12:10
Jij blij
Tuurlijk ik doe dit geheel om eigen gelijk te krijgen. :roll:
Fijne dag nog met zijn allen. Echt klaar met bepaalde lieden op dit forum
Negrelli schreef:
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 12:10
Jij blij
Tuurlijk ik doe dit geheel om eigen gelijk te krijgen. :roll:
Fijne dag nog met zijn allen. Echt klaar met bepaalde lieden op dit forum
Nee hoor, je bedoelt het goed. En dat doe ik ook. Daarom bied ik nu mijn excuses aan voor deze flauwe twee woordjes.

Hans
Leerzaam, zo'n draadje, dat wel.
Regels blijken ook maar 'meningen' te zijn, in de wereld van sommigen.

Hier ook weer iemand met een 'mening': AT5 - Felle oproep van voorzitter OLVG om thuis te blijven tijdens Pasen
Doe er (niet) mee wat je (niet) wilt.
OLVG? De meningen schieten id als paddenstoelen uit de grond :D .
OLVG = Onze Lieve Vrouwe Gasthuis; twee grote stadsziekenhuizen in A'dam.
Er had natuurlijk evengoed JBZ kunnen staan; die ken je vast wel.
Flix schreef:
vr 10 apr, 2020 12:24
Regels blijken ook maar 'meningen' te zijn, in de wereld van sommigen.
Of andersom?

Hans
Wellicht valt alleen mij dit op, maar...De meeste fietsers en sommige wandelaars schijnt het geen moer te bommen of ze de veiligheidsmaatregelen in acht nemen of niet. Mij stoort dit nogal.
Ik woon aan de kust en ik fiets meestal zo'n twee uur in de duinen om een frisse neus te halen. Het fietspad moet doorgaans gedeeld worden met tegenliggers. Ik constateer dat de meesten nog steeds lekker naast elkaar blijven fietsen i.p.v. -op gepaste afstand- achter elkaar. Zelfs als er genoeg plek is, halen -met name racefietsers, maar ook andere fietsers- elkaar in door, geheel onnodig, rakelings langs iemand heen te scheuren (snelheid aanpassen en wachten totdat er maximaal ruimte is, kan blijkbaar niet). Dan heb je nog die aso's die hun neus legen terwijl er iemand achter hen fietst. Momenteel word ik daar echt giftig van. En Tot slot zijn er nog de wandelaars die op het fietspad gaan lopen...nog minder mogelijkheid om afstand te houden. Het lijkt erop alsof niemand met elkaar rekening houdt. Enerzijds zou ik het heel naar vinden als de duinen ook worden gesloten voor wandel- en fietspubliek, want ik sta voor om te blijven fietsen, maar ik vind dat er een stuk verantwoordelijker mag worden omgegaan met de mogelijkheid om veilig te kunnen recreëren en er -waar nodig- strenger mag worden opgetreden tegen voornoemd roekeloos en egoïstisch gedrag.
Ben ik de enige die dit zo ervaart of merken anderen dat ook?
Bert van Sprang schreef:
vr 10 apr, 2020 12:29
OLVG? De meningen schieten id als paddenstoelen uit de grond :D .
Een mening?

Van den Bosch benadrukt nog maar eens dat verpleegkundigen en artsen non-stop werken om coronapatiënten te kunnen helpen. 'De zon mag schijnen maar in de ziekenhuizen vechten mensen voor hun leven aan de ventilators en gaan dood.'
Negrelli schreef:
vr 10 apr, 2020 12:09
NOS :

Fietsersbond trekt advies voor 'coronaproof' fietsen in Friesland terug
De Fietsersbond heeft de kaart met routes voor 'coronaproof' fietsen in Friesland teruggetrokken. De organisatie had Friese wegen getipt waarop fietsers elkaar op veilige afstand konden passeren. Bij nader inzien wil de Fietsersbond mensen niet aanmoedigen om vandaag de fiets te pakken.
"Er stonden ook wat langere fietsroutes op en dat vinden we geen goed idee. We sluiten ons aan bij het advies om alleen naar buiten te gaan als dat moet. Voor mensen in Friesland die toch een stuk willen fietsen adviseren we: ga hooguit een rondje om het dorp, maar ga niet 60 kilometer fietsen", zegt een woordvoerder van de Fietsersbond.
Ik heb soms het gevoel Negrelli, dat wij met een enkele andere persoon de enige roependen in deze woestijn van wereldfietsers zijn :(

@ALL IN: dank voor het delen van je waarneming. Ik ervaar en merk dit soortgelijk, namelijk als ik naar mijn werk rijd of weer terug naar huis, of als ik uit het raam van mijn werkplek kijk. Onbegrijpelijk.

De zon roept om naar buiten te gaan, het kriebelt enorm. De fietsen staan te lonken in de garage. Dit jaar willen we met onze nieuwe daktent naar Noorwegen op vakantie, de daktent willen we graag op een dagcamping bij ons in de buurt uitproberen, ik wil graag mijn familie in Schiedam na lange tijd bezoeken, de wandelschoenen staan ongebruikt in de schoenenkast en ga zo maar door.

Ondanks alle verleidingen en goede redenen (louter uit eigen belang) om er wel op uit te gaan, blijven wij ook dit (lange) weekend weer thuis. Het uitje bestaat uit de hond uitlaten, op de fiets naar de supermarkt, in de tuin aan het werk, thuis de klussen doen die de afgelopen tijd zijn blijven liggen en dan heb je het zo’n beetje wel gehad.
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 12:34
Flix schreef:
vr 10 apr, 2020 12:24
Regels blijken ook maar 'meningen' te zijn, in de wereld van sommigen.
Of andersom?
Op zich een aardige, nogal filosofische, vraag.
Maar begrijp ik dat jij een vraagteken wilt zetten bij de regels van het RIVM en die als een mogelijke 'mening' wilt wegzetten?
Gisteren maakte iemand mij attent op dit interview met filosoof Marli Huijer: 'Heiligt het doel de middelen?'.
Na alle discussies van de laatste dagen, waarbij zelfs de mogelijkheid van een paar jaar huisarrest voor iedereen opdoemt, vind ik de vragen die zij stelt een verademing. Zoals: 'Het publiek wordt dagelijks om de oren geslagen met coronacijfers, maar wat zeggen die cijfers, en hoe moeten we die plaatsen in het perspectief van het gegeven dat het leven weinig zekerheden kent, behalve de onherroepelijke komst van de dood?

Zij zegt verder: ‘Vooropgesteld, ieder mens moet de mogelijkheid hebben om niet vroegtijdig te sterven. Maar uiteindelijk kunnen we er niet omheen dat doodgaan bij het leven hoort. Het lijkt alsof we dat niet langer accepteren. We leven zo veel langer dan voorheen, maar het is natuurlijk nooit genoeg. Alleen al dat oorlogsjargon, de ‘strijd’ en ‘frontlinies’ tegen corona. Het gaat volgens mij om een ander, onderliggend gevecht dat we op voorhand verliezen: dat tegen onze sterfelijkheid.'

Haar antwoord op wat ze de regering zou adviseren, is: ‘Zorg dat de aandacht minder op de sterftecijfers is gefocust. Besef dat wat niet in cijfers is uit te drukken, zoals de sociale, culturele, psychologische en politieke gevolgen, even belangrijk is. Bedenk creatieve oplossingen om afstand te blijven houden en handen te wassen, maar wees terughoudend met insluitings- en surveillancemaatregelen. En accepteer dat mensen uiteindelijk ergens aan dood gaan, hoe ver we de levensverwachting ook weten op te rekken.’
Had het artikel ook gelezen. Leuk. Maar ze zegt het zelf al: ze is alleen van de -filosofische- vragen, niet van de antwoorden en oplossingen. Dat laat ze aan anderen over.
Dan denk ik: mensch, ga toch fietsen!
Uiteindelijk zijn het id niet de "regels" van de RIVM die bepalend zijn, maar wat de overheid er mee doet. En dat is minimaal, uiteindelijk zijn er maar een paar regels die bij overtreding strafbaar zijn.
Mij viel vorig weekend op dat het toen en daar in principe goed mogelijk was in de natuur te fietsen, maar dat het af en toe toch wat ongemakkelijk voelde omdat een deel van de fietsers niet de moeite nam het risico te minimaliseren. Tja, wat is dan de conclusie? Zou het veilig kunnen? In veel situaties vast wel. Lukt het in de praktijk? Lang niet altijd.
Uiteindelijk denk ik dat we ons moeten realiseren dat we hier waarschijnlijk nog wel een jaartje of zo mee zitten. Dat betekent dat we hoe dan ook de economie toch weer aan de praat moeten krijgen, en het betekent ook dat we wel wat meer bewegingsruimte moeten krijgen, want zo worden mensen gek, om van het conditieverlies maar niet te spreken. Wij hebben een grote tuin, en dan valt het allemaal wel mee, maar niet iedereen is zo gelukkig. Kortom, als we de teugels een beetje gaan vieren, waar liggen dan de prioriteiten?
Bert van Sprang schreef:
vr 10 apr, 2020 13:10
Uiteindelijk zijn het id niet de "regels" van de RIVM die bepalend zijn, maar wat de overheid er mee doet. En dat is minimaal, uiteindelijk zijn er maar een paar regels die bij overtreding strafbaar zijn.
Het gaat hier niet om strafbaar of niet. Het gaat hier om sociaal gedrag naar de samenleving, artsen en zorgpersoneel dat zich een Buen out werkten het immateriële en materiële leed van velen op dit moment. Het gaat kortom om je individuele wensen even in te perken omwille van de medemens Bert.
Hmm, aangepast. Begint een beetje op trollen te lijken, allemaal.
Flix schreef:
vr 10 apr, 2020 12:57
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 12:34
Flix schreef:
vr 10 apr, 2020 12:24
Regels blijken ook maar 'meningen' te zijn, in de wereld van sommigen.
Of andersom?
Op zich een aardige, nogal filosofische, vraag.
Maar begrijp ik dat jij een vraagteken wilt zetten bij de regels van het RIVM en dat als een mogelijke 'mening' wilt wegzetten?
Nee. Ik bedoelde dat sommige mensen ook eigen meningen hebben over wat wel en niet mag, en dit als regels presenteren.

Het RIVM neem ik serieus. Ik maak onderscheid tussen regels en adviezen/richtlijnen. De regels houd ik me aan. Ik ga er vanuit dat het RIVM adviezen en richtlijnen expres scherper stelt dan de regels. En er expres geen regels van maakt.

Ik vermoed dat men de adviezen/richtlijnen juist nu extra scherp stelt, in de hoop dat in het paasweekend geen drommen mensen naar dezelfde stranden en natuurgebieden gaan. We willen zo min mogelijk besmettingen, daarover zijn we het echt wel eens.

Hans
Ik begin me zo langzaam aan te ergeren aan het politieagentgehalte en het zwart/wit-denken in de draadjes over Corona. Ben ik de enige?
Franzi schreef:
vr 10 apr, 2020 13:24
Bert van Sprang schreef:
vr 10 apr, 2020 13:10
Uiteindelijk zijn het id niet de "regels" van de RIVM die bepalend zijn, maar wat de overheid er mee doet. En dat is minimaal, uiteindelijk zijn er maar een paar regels die bij overtreding strafbaar zijn.
Het gaat hier niet om strafbaar of niet. Het gaat hier om sociaal gedrag naar de samenleving, artsen en zorgpersoneel dat zich een Buen out werkten het immateriële en materiële leed van velen op dit moment. Het gaat kortom om je individuele wensen even in te perken omwille van de medemens Bert.
Dit vinden de meesten denk ik ook wel, tot op zekere hoogte wel te verstaan. Maar dan nog blijven de vragen staan:
doe je het niet al goed genoeg als je wel naar buiten gaat en voldoende afstand houdt?
moeten we, omwille van het lijden van slachtoffers, allemaal aan geheelonthouding doen, ook voor zover dat niets meer toevoegt aan het voorkomen van besmetting?

Hans
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 13:40
...
moeten we, omwille van het lijden van slachtoffers, allemaal aan geheelonthouding doen, ook voor zover dat niets meer toevoegt aan het voorkomen van besmetting?
Als je het zo framet zal toch zeker niemand daar "ja" op antwoorden?