Corona: wel of niet fietsen?

991 berichten
Wim schreef:
zo 22 mar, 2020 21:08
Laten we niet vergeten dat het overgrote deel van de sterftes ligt bij erg oude mensen die ook nog eens onderliggende gezondheidsproblemen hebben. Een bevriend IC arts formuleerde het zo: 'de meesten sterven niet aan de corona maar met corona.' Zonder corona zouden ze veelal kort erna ook gestorven zijn. De uitdaging is te zorgen dat de zorg voor deze tamelijk hopeloze gevallen niet de zorg voor in principe gezonde mensen overweldigt.
Heel cru gezegd: deze mensen niet meer helpen zou "lucht" geven voor de overige IC-gevallen (met/zonder corona) wat dan weer een aantal belemmerende maatregelen zou kunnen opheffen.

Maar wie neemt (landelijk gezien) een dergelijk besluit? Of zou het durven?
Fedor schreef:
ma 23 mar, 2020 08:53
Heel cru gezegd: deze mensen niet meer helpen zou "lucht" geven voor de overige IC-gevallen (met/zonder corona) wat dan weer een aantal belemmerende maatregelen zou kunnen opheffen.

Maar wie neemt (landelijk gezien) een dergelijk besluit? Of zou het durven?
Als ik me niet vergis is hier al over nagedacht in de medische sector in België. Hoe de mensen op de frontlinie te vrijwaren van deze beslissing door hierover vooraf al van hogerop richtlijnen te geven. Dit naar aanleiding van de berichten die ons bereiken vanuit Italië.
BSM, probeer me niet de les te lezen over scheikunde.

Verder valt het me op dat je geen enkele van je wilde speculaties voorziet van bronmateriaal. Ik denk daar het mijne over.

Je schrijft: "Een totale lock-down vertraagt alles nog meer."
Heb je gemist dat de besmettingen in China inmiddels tot vrijwel nul zijn gedaald?

Zoals Ab Osterhaus net op TV zei is het verschil tussen wel en niet lockdown er een van een paar duizend doden en ergens tussen 50.000 en 100.000. Dat is tamelijk precies wat de waarschuwers al weken proberen duidelijk te maken.

Of een het kan werken zullen we in China het eerst zien. Duidelijk is dat men daar komende maanden niet terug kan gaan naar business as usual.

Bedenk ook dat een lang traject de zorg ook lang platlegt. Dan zullen er in plaats van de "normale" 140.000 mensen per jaar in NL veel meer sterven omdat ze bv niet geopereerd kunnen worden.
Leon schreef:
ma 23 mar, 2020 09:20
Bedenk ook dat een lang traject de zorg ook lang platlegt. Dan zullen er in plaats van de "normale" 140.000 mensen per jaar in NL veel meer sterven omdat ze bv niet geopereerd kunnen worden.
Dit.

Mijn vrouw heeft nu hevige last van galstenen (gelukkig niet dodelijk maar wel erg pijnlijk) en moet geopereerd worden maar de operaties in alle ziekenhuizen zijn op de (heel) lange baan geschoven... en hetzelfde hoorde ik over kankerbehandelingen e.d.
IC artsen moeten altijd al beslissen wie ze nog wel en wie ze niet meer behandelen. Zeker in Nederland worden min of meer terminale patienten niet tegen de klippen op in leven gehouden. Dat willen patienten ook meestal niet. Driekwart van die zogeheten coronadoden sterft thuis. Als je lichaam al voor die besmetting bezig was de geest te geven dan is het gewoon op. Zoals gezegd ze gaan met corona dood maar niet echt door de corona. Dat is altijd het probleem met statistieken van doodsoorzaken.
Ik denk dat we hier een contrast zien met Italie waar er natuurlijk een traditie is om iedereen tegen de klippen op te behandelen. Dat resulteert dus ook in een heel hoge mortaliteit in de IC, en overbelasting. Maar goed, het wachten is op de cijfers.
De uitdaging voor IC artsen is te zorgen dat er zo min mogelijk mensen sterven die zonder corona nog wel een redelijk goed perspectief hebben.
Even een ander geluid bij de vraag, wel of niet fietsen.
In Friesland gaat dat nog heel gemakkelijk, genoeg ruimte om ons heen, maar......
Ik volg een aantal mensen die in verre landen fietsen en nu willen of moeten terugkeren. Onder druk van verzekeringen of omdat ze dit de beste optie vinden van alle scenario’s.
Deze mensen die huis en haard verkocht hebben, baan opgezegd om hun droom waar te maken, zien hun droom uiteen spatten.
Wat een impact heeft dit virus op hun leven.
En natuurlijk is het zo dat het verlies van deze droom niks is in vergelijking met ziek worden in Verweggistan, of geconfronteerd worden met zieken in nabijheid.

Maar ook de hostels, eethuizen, cafeetjes langs fietsroutes aan de Pamir highway of in zuid Amerika zullen geen inkomsten meer hebben.
Hun bron van inkomsten is in 1 klap weg.
Ik realiseer me dat in Nederland er ook sprake is van een enorme impact (heb een zoon die kok is) maar hier is nog steun vanuit overheid.
Hoe zou dat gaan in de eerder genoemde landen?

Groet met gepaste afstand,
Anja
Leon schreef:
ma 23 mar, 2020 09:20
...
Heb je gemist dat de besmettingen in China inmiddels tot vrijwel nul zijn gedaald?
...
Waarom zouden officiële statistieken uit China betrouwbaar zijn? Ik denk er het mijne van.:wink:

Maar goed, net als veel andere berichten in dit draadje heeft dat niets met fietsen te maken.
willem.m schreef:
ma 23 mar, 2020 09:59
Leon schreef:
ma 23 mar, 2020 09:20
...
Heb je gemist dat de besmettingen in China inmiddels tot vrijwel nul zijn gedaald?
...
Waarom zouden officiële statistieken uit China betrouwbaar zijn? Ik denk er het mijne van.:wink:
Natuurlijk zal er hier en daar gesjoemld worden, maar denk je dat het aantal infecties in China niet fors teruggelopen is en dat alle epidemiologen het mis hebben en dat de basisregels van de epidemiologie niet opgaan voor corona?
(Ik wil die basisregel zometeen uitgebreid toelichten)
Fedor schreef:
zo 22 mar, 2020 10:15
Hier de roeitrainer van boven gehaald en in de schuur gezet. Bij een training ff naar buiten rollen en in de buitenlucht gaan trainen.
Goed idee!

Omdat ik na het fietsen steeds meer last krijg van mijn polsen (zeker bij het mountainbiken) heb ik bedacht dat ik wat minder moet gaan leunen en mijn iele bovenlijf wat meer moet gaan trainen. Ik liep al een tijd met het idee om een roeitrainer te kopen, en na jouw bericht heb ik dat gewoon gedaan! Mocht ik de komende maanden niet komen te overlijden -fingers crossed-, dan kom ik straks als een ware atleet uit de Corona-crisis.
Ik ben gisteren met mijn vrouw gaan fietsen. 30 km slechts, er stond een onaangename wind. Nauwelijks andere fietsers gezien maar merkwaardig genoeg wel veel wandelaars, het overgrote deel 50 plus naar schatting. Altijd netjes afstand gehouden: vooraf bellen, vertragen etc.
Door het heldere weer en de zon lag het landschap er erg mooi bij.
Buiten die fietstocht niemand gezien.
Dat fietsen geeft me het gevoel dat ik niet helemaal afgesneden ben van de samenleving.
Leon schreef:
ma 23 mar, 2020 10:04
willem.m schreef:
ma 23 mar, 2020 09:59
Leon schreef:
ma 23 mar, 2020 09:20
...
Heb je gemist dat de besmettingen in China inmiddels tot vrijwel nul zijn gedaald?
...
Waarom zouden officiële statistieken uit China betrouwbaar zijn? Ik denk er het mijne van.:wink:
Natuurlijk zal er hier en daar gesjoemld worden, maar denk je dat het aantal infecties in China niet fors teruggelopen is en dat alle epidemiologen het mis hebben en dat de basisregels van de epidemiologie niet opgaan voor corona?
(Ik wil die basisregel zometeen uitgebreid toelichten)
Je haalt er nu een heleboel bij, waar ik niet op inga. Het gaat mij om de naïviteit waarmee officiële statistieken uit China klakkeloos worden overgenomen.

Laat ik het anders formuleren: geloof je ook dat de kampen waar naar verluidt 1 tot 1,7 miljoen Oeigoeren in zitten 'vrijwillige herscholingskampen' zijn?
Fedor schreef:
ma 23 mar, 2020 08:53
Wim schreef:
zo 22 mar, 2020 21:08
Laten we niet vergeten dat het overgrote deel van de sterftes ligt bij erg oude mensen die ook nog eens onderliggende gezondheidsproblemen hebben. Een bevriend IC arts formuleerde het zo: 'de meesten sterven niet aan de corona maar met corona.' Zonder corona zouden ze veelal kort erna ook gestorven zijn. De uitdaging is te zorgen dat de zorg voor deze tamelijk hopeloze gevallen niet de zorg voor in principe gezonde mensen overweldigt.
Heel cru gezegd: deze mensen niet meer helpen zou "lucht" geven voor de overige IC-gevallen (met/zonder corona) wat dan weer een aantal belemmerende maatregelen zou kunnen opheffen.

Maar wie neemt (landelijk gezien) een dergelijk besluit? Of zou het durven?
Precies, het is cru gezegd, het is een duivels dilemma (en niemand kan het goed doen, want niemand weet wat goed is).

Je doet er individueel goed aan om de besmetting zelf niet op te lopen en dat 1-2 jaar vol te houden, en hopen op een zo efficiënt vaccin dat je je verder geen zorgen hoeft te maken.   Deze individueel gezien goede maatregel heeft overigens elementen van de anti-vaccineer gedachte in zich.
Je doet er voor je omgeving goed aan om zo snel mogelijk onschuldig ziek te zijn (maar je hebt het wat betreft "onschuldig" niet echt voor het kiezen). Gedurende de besmetting moet je dan verder niemand besmetten, of alleen zo gezonde mensen dat het voor hen ook geen probleem is. Deze strategie heeft elementen van de vaccineer-gedachte in zich.

Second best voor je omgeving is helemaal niet meedoen, in geen enkel circuit, je figuurlijk inmetselen. Een eilandbestaan en je boodschappen contactloos laten bezorgen ... en dit dus die 1-2 jaar volhouden. Als je echt buiten het circuit blijft ben je geen onderdeel meer van de populatie en daarmee geraakt de rest bovendien eerder aan de 50% groepsimmuniteit (dat laatste telt natuurlijk pas echt als een grote groep zich zo wil en kan isoleren).
Allemaal kleine eilandjes dat is de beste oplossing, daarmee stopt alles, maar dus ook de vrijheid en economie ... en lukt dat in een land met 500 inwoners per vierkante kilometer ? (Iedere Nederlander heeft 40x50 m, ofwel ieder gezin een halve hectare, en daar moet je dan alles op rond krijgen.)

Om het op een andere manier heel cru te zeggen (de limietmaatregelen):
Er loopt een verkrachter rond en je sluit alle mannen op, of ... er wordt gefraudeerd met toeslagen en je laat een hele bevolkingsgroep de toeslag terugbetalen ... effectieve maatregelen maar tegelijk niet wenselijk, strijdig met een recht op vrijheid en het recht op een betrouwbare overheid. (Het recht op vrijheid houdt ook het "recht" op gevaar in.)

Dit dilemma zie je in iets minder duivelse vormen vaker terugkomen. Bijv. bij het vaccineren: echt onaangename bijwerkingen komen zeldzaam voor. Het is steeds de afweging. Men maakt dus een nogal cru sommetje: vaccineren geeft vrijwel zeker een klein aantal slachtoffers, niet vaccineren geeft een zekere kans op een grotere ramp. Je weet dus hoeveel slachtoffers je met de tegenmaatregel maakt, en je vermoedt de winst aan gewonnen levens ... is dat positief en zijn de kosten acceptabel dan wordt er gevaccineerd.

Nu bij dit corona-virus is er voorlopig geen keus, immuniteit opbouwen staat gelijk aan ziek worden.
De enige "keus" die er is is de keus die maakt dat een en ander maximaal gecontroleerd verloopt. Frankrijk verdraagt net aan één Mulhouse, en Nederland verdraagt net aan één Brabant, in beide gevallen hadden strengere maatregelen vooraf voor minder problemen gezorgd. In beide gevallen probeert men te voorkomen dat het verder uit de hand loopt


Voorlopig ben ik egoïstisch, voorlopig hoop en werk ik aan zelf géén besmetting oplopen (binnen de grenzen van het voor mij acceptabele) en voorlopig hoop ik ook op een zomer-dip in de besmettingskansen. Die zomerdip zou het allemaal dragelijk houden, is er geen zomerdip dan wordt het allemaal een stuk somberder. Je kan maar beter niet lijden onder de onzekere vrees en voorlopig hopen op het beste.

Overigens, als in China en Korea werkelijk de piek voorbij is dan moet je aannemen dat er hetzij heel veel mensen ongemerkt besmet zijn geweest of gewoonweg niet iedereen (echt) ontvankelijk voor het virus is (in beide gevallen zou de netto mortaliteit veel lager kunnen blijken).
Zonder genoeg immuniteit onder de bevolking blijf je een groei houden, een lock-down geeft hoogstens een tijdelijke rem.
willem.m schreef:
ma 23 mar, 2020 10:05
Ik liep al een tijd met het idee om een roeitrainer te kopen, en na jouw bericht heb ik dat gewoon gedaan!
Een Concept2, neem ik aan?
Als dagelijkse roeier kan ik je zeggen dat het weinig voor je polsen doet, maar veel voor armspieren, buikspieren en beenspieren.
Ter info, verhelderend verhaal over hoe men in UMCG Groningen te werk gaat en, toch wel verbazingwekkend, hoe de professionals aldaar afwijken van de richtlijnen van het RIVM: https://www.groene.nl/artikel/noordelij ... edewerkers
Koptekst:
Terwijl na het Zuiden het Westen van Nederland de grip op het coronavirus lijkt te verliezen, wordt de roep om meer testen luider. Onvoldoende capaciteit, is het antwoord. Dat gaat er bij Alex Friedrich, arts-microbioloog in het UMCG in Groningen, niet in. ‘Wij hebben ons losgekoppeld van het landelijke beleid en doen het gewoon bij zorgverleners: testen, testen, testen.’

IJsland
Over het belang van testen; in IJsland is een groot deel van de bevolking getest.
Iceland, which says it’s tested a higher proportion of inhabitants than any other country, found that about half those who tested positive have no symptoms of Covid-19
https://www.bloomberg.com/news/articles ... ter-tictoc
Bridgestone SM schreef:
ma 23 mar, 2020 10:28
Zonder genoeg immuniteit onder de bevolking blijf je een groei houden, een lock-down geeft hoogstens een tijdelijke rem.
Dat is alleen waar als je de 'genezen' besmettingen blijft meetellen. Dan is elk nieuw geval 'groei'. Maar zo tellen we ook niet bij andere infectieziekten. Bij normale telmethoden is er wel degelijk een sterke afname mogelijk. Dat was het geval in Zuid Korea, die wel betrouwbare statistieken hebben. Dankzij grootschalig testen hebben ze daar de groei de kop ingedrukt.
Lees https://www.propublica.org/article/how- ... sly-behind
Terugkomend op mijn belofte van daarstraks:
Voor degenen die niet geloven dat beperkende maatregelen helpen heb ik me verdiept is de basisformule van de epidemiologie en wil ik dat vereenvoudigd uitleggen.

We horen nu regelmatig over het reproductiegetal R(0) dat 2 à 3 zou zijn voor het coronavirus. Wat is dat voor getal`?
(Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Reproductiegetal, wie wikipedia onbetrouwbaar vindt aub een een betere bron aandragen)

Het reproductiegetal (R0) is het gemiddeld aantal besmettingen die veroorzaakt worden door een zieke, zonder maatregelen.

R(0) = beta x N x D

Hier is
beta = de besmettingskans per contact (dus een getal tussen 0 en 1)
N = het aantal contacten per tijdseenheid.
D = de infectieduur, dwz de tijd dat een patient rondloopt en zijn besmetting verspreidt.

D moet uitgedrukt worden in dezelfde tijdseenheid als de tijdseenheid waarbij het aantal contacten werd geteld.

Een getallenvoorbeeld (een voorbeeld, geen schatting voor corona!!):
als beta = 0,1
N = 30 per week
D = 1 week

Dan is R(0) = 3

Maar wat is die drie?

Bron en plaatje: pagina 14 van https://web.stanford.edu/~jhj1/teaching ... -on-R0.pdf

R(0) = drie betekent dat elke volgende generatie zieken in dit geval drie gevallen kent.

Volgende vraag is hoe snel die generaties elkaar opvolgen. Dat is de opvoldingstijd: de tijd tussen de besmetting van het eerste geval en de besmetting van de volgende generatie, dus de incubatietijd plus de tijd die de zieke daarna nodig heeft om besmettelijk te worden. Ook hier moet je denken aan een tijdsduur van iets van een week. Opmerking: dat is niet dezelfde week als de genoemde D!!

Dus als R = 3 en de generatieopvolgingstijd is 1 week dan zijn er, zonder maatregelen, elke week 3x zoveel nieuwe ziektegevallen.

Eind voorbeeld.

Maar wat kunnen we daar mee?

Feit is, dat als R = 1 er dus steeds even grote nieuwe generaties zieken komen. Als R precies 1 is woekert de ziekte alsmaar voort, totdat het aantal mensen dat besmet kan worden flink afneemt. Als R < 1 is verkleint het aantal zieken. Als R = 0.999 duurt dit heel lang. Als R = 0 (totale afzondering) dan is er dus helemaal geen nieuwe generatie.
Als R bijvoorbeeld 0,1 is, is elke volgende generatie 10x zo klein in omvang.

Hoe kunnen we dat bereiken?
Gelukkig kunnen we alle drie de variabelen rechts van het gelijkteken beïnvloeden:

beta = de besmettingskans per contact. Die kans kunnen we bij voorbeeld beperken door latex handschoenen te dragen, wat cassières doen.
N = het aantal contacten per tijdseenheid. Dat getal kunnen we beperken door elkaaar niet te ontmoeten, elkaar geen hand te geven etc. Aanvulling na de vorige twee bijdragen: veel TESTEN en bij positief in quarantaine.
D = de infectieduur, dwz de tijd dat een patient rondloopt en zijn besmetting verspreidt. Dat kunnen we doen door onze contacten stevig te beperken als we ziek worden.

Ik realiseer me dat dit slechte een heel eenvoudige voorstelling is van hoe een epidemie werkelijk werkt, maar het is wel de basis waarop veel gebaseerd is. Dwz er zijn heel veel complicerende factoren maar grotendeels geeft deze formule een goede beschrijving van het geheel.

Hoopgevend is dat we na een tijd lockdown, waarbij we R zo laag mogelijk proberen te houden, er een periode kan volgen waarbij R echt niet meer zo laag mogelijk hoeft te zijn, maar alleen duidelijk lager dan 1. Wat dat in het echt inhoudt is nog niet bekend. Ik hou mijn hart vast als ik me realiseer dat het juist in de bejaardenzorg erg moeilijk is het aantal contactmomenten fors te beperken.

De reden dat R in de lockdownperiode echt zo laag mogelijk moet worden gehouden is ook duidelijk: het aantal gevallen in veel Europese landen verdubbelt typisch elke drie dagen. Er is dus geen tijd te verliezen!

Willem en BSM, ik begrijp dat jullie dit allemaal onzin vinden? Graag uitleg en een goede bron daarvoor. Ook graag een bron voor dat de getallen in China onzin zijn.
math schreef:
ma 23 mar, 2020 10:45
Bridgestone SM schreef:
ma 23 mar, 2020 10:28
Zonder genoeg immuniteit onder de bevolking blijf je een groei houden, een lock-down geeft hoogstens een tijdelijke rem.
Dat is alleen waar als je de 'genezen' besmettingen blijft meetellen. Dan is elk nieuw geval 'groei'. Maar zo tellen we ook niet bij andere infectieziekten. Bij normale telmethoden is er wel degelijk een sterke afname mogelijk. Dat was het geval in Zuid Korea, die wel betrouwbare statistieken hebben. Dankzij grootschalig testen hebben ze daar de groei de kop ingedrukt.
Lees https://www.propublica.org/article/how- ... sly-behind.
Ahh ... een definitie-kwestie.
Ik doelde op de groei van het virus = nieuwe gevallen die daarna weer meer nieuwe gevallen veroorzaken (zie het degelijke verhaal van Leon). Ik kan hier verder nog uitweiden over het leuke groeimodel dat je krijgt bij ringvormige groei, maar dat gaat wat ver. Het is in principe ook van toepassing op ons virus-probleem, want we zijn gebonden aan het aardoppervlak.
Ik doelde niet op een cumulatieve groei.

In Korea hebben ze kennelijk door intensief testen een systeem waarbij je geen total-lock-down nodig hebt om de contacten tussen besmettelijke personen en de rest sterk te reduceren. Vul dat in in de "formule van Leon" en je ziet dat daarmee de "groei" (R) eventueel naar kleiner dan 1 gaat.
Intensief testen is dus een in Korea bewezen route om de besmetting in te dammen ... maar je moet blijven testen totdat je weet dat er groepsimmuniteit is, iedere ongetestte besmetting is een loslopende R = 2 á 3.
Intensief testen heeft ook als groot voordeel dat je steeds weer die loslopende bron, de patient Nul kan terugzoeken en daarmee het contactencircuit kan testen ... en daarmee gaat R ook gemakkelijk naar kleiner dan 1.
Intensief testen is een veel vriendelijker manier van inperken als lock-down ... maar het heeft een (kost)prijs.
Leon schreef:
ma 23 mar, 2020 10:54
Ook graag een bron voor dat de getallen in China onzin zijn.
Humorist, als je naar de besmettingen en sterftecijfers in Italië kijkt, sterven er procentueel meer mensen daar als in China, dat klopt al niet...
China is gewoon met een cover up bezig, ‘als we niks meer testen, komen er ook geen besmettingen bij’ ja zo lusten we er nog wel een paar...
Onthoudt altijd dat China geen democratie is en het zelden eerlijk is over haar eigen situatie.
math schreef:
ma 23 mar, 2020 10:36
Een Concept2, neem ik aan?
Als dagelijkse roeier kan ik je zeggen dat het weinig voor je polsen doet, maar veel voor armspieren, buikspieren en beenspieren.
Rugspieren worden ook wel goed meegenomen. Merk zelf iig dat ik weinig op de polsen rust bij het fietsen, alles wordt door rug- en corespieren opgevangen.

@Willem: Mocht je een "rechte" handle hebben: er is ook een ergonomischer versie (iig bij de Concept2), die meer lijkt op een fietsstuur ;). Deze was voor mij iig beter voor de polsen.

En nu weer on-topic :)
@Moderator: ik denk dat dit topic inmiddels (grotendeels) het best verhuisd kan worden naar de rubriek Kletspraat. Overigens niet persé omdat het kletspraat is want het onderwerp Corona is ernstig genoeg.

Ik ben heel benieuwd hoe men over een jaar of tien terugkijkt op deze periode. Zelf ben ik er nog niet van overtuigd dat in objectieve zin de juiste keuzes worden gemaakt. Waarschijnlijk omdat het objectieve beeld heel moeilijk tot stand komt.

Het zou natuurlijk goed zijn wanneer in de media naast het aantal Corona doden ook alle andere doden van die dag genoemd worden. Mensen die aan gewone griep sterven bijvoorbeeld. Gewoon om de situatie in perspectief te plaatsen. Maar nee, gisteravond zagen we Jeroen Pauw weer eens in beeld (als co-host bij Op1) en hij ging vol op het orgel bij het bespelen van het sentiment onder de bevolking. Het onderbuik gevoel. Nu is mijn mening sowieso dat de media vaak een dubieuze rol speelt in dit soort crises. Ik heb de overtuiging dat er gewoon veel teveel media (lees journalisten) is voor op de keper beschouwd te weinig nieuws. Een enkele uitzondering daargelaten is het net een voetbalwedstrijd bij de F-jes: waar de bal is zijn de voetballertjes of dus... waar de hype is is de media. Al dat herprocessen van oud nieuws en mieren over aannames en uit veelal de lucht gegrepen scenario's leidt alleen maar tot meer onrust in de maatschappij. Hetgeen bepaalde politieke partijen ook nog eens schaamteloos uitbuiten in plaats van achter bewindslieden te gaan staan die met de schoenveters aan elkaar geknoopt, een stalen gewicht aan de voeten en de handen op de rug in recordtijd een marathon af moeten leggen zonder dat ze ook maar in de verste verte weten waar de ongeveer finishlijn ligt.

Om nog eens wat in te brengen tegen hen die vinden dat een lockdown (hoe?, hoe lang?, wanneer- en hoe stoppen we er weer mee? om maar eens wat vragen op te werpen) is het misschien interessant om de laatste podcast van Boekestijn en de Wijk (BNR) "Het lockdown scenario' eens terug te luisteren. De overigens niet onomstreden hoogleraar crisisbeheersing Ira Helsloot (die ook wel wat goochelde met cijfers had ik de indruk) laat een heel ander perspectief zien waarin hij aangeeft dat een lockdown en zelfs het huidige beleid mogelijk veel meer doden tot gevolg kan hebben dan beslissingen op basis van koele berekening. Ik realiseer me heel goed dat ook die aanpak 't niet gaat worden omdat wij mensen in een niet totalitaire samenleving daarmee nu eenmaal niet kunnen dealen. En omdat we de ellende 1:1 op TV of op ons computerscherm gepresenteerd krijgen. Ja, één foto/video zegt letterlijk meer dan 1000 feiten. Wie zegt mij echter dat het beeld van ongetwijfeld totaal gestresste hulpverleners in Italië die ons getoond worden de (enige) werkelijkheid vertelt.

Dat is het moment waarop ik terug denk aan het fenomenale album van Roger Waters: Amused to death (1992 meen ik). In het nummer Watching TV:

In Tiananmen Square
Lost my baby there
My yellow rose
In her bloodstained clothes
She was a short order pastry chef
In a Dim Sum dive on the Yangtze tideway
She had a shiny hair
She was a daughter of an engineer
Won't you shed a tear
For my yellow rose
My yellow rose
In her bloodstained clothes?

[en tegen het einde van het nummer:]

And she is different from the Dodo
And from the Kankabono
She is different from the Aztec
And from the Cherokee
She's everybody's sister
She's symbolic of our failure
She's the one in fifty million
Who can help us to be free...
Because she died on TV

https://genius.com/Roger-waters-watching-tv-lyrics

Ik zou willen zeggen: Ze verschilt ook van al die mensen die zullen sterven als gevolg van een lockdown. De zelfdodingen, niet behandelde kankers en hartproblemen, de voedselcrises etc. Ook die rampen gaan zich voltrekken buiten het beeld of in ieder geval buiten het causale verband dat er waarschijnlijk wel zal zijn.

En ja... in 2018 was er volgens het RIVM een oversterfte van rond de 10.000 inwoners van Nederland. De griep pakte even wat pittiger uit... Daar zie of hoor je nauwelijks iets van. Wat denk je van al die relatieproblemen, depressies en gezondheidsproblemen als gevolg van de ophok maatregelen die al getroffen zijn of nog getroffen moeten worden. Mijn vader van bijna 80 tenniste nog twee keer in de week en zat nog in allerlei clubs. Nu zit hij thuis. Ik zie 'm nu al wegzakken... Ben benieuwd hoe hij uit deze crisis komt... En dan hebben we het nog niet gehad over de internationale impact die een piepend tot stilstand gekomen wereldeconomie gaat hebben. Er is echt maar één oorlog nodig om het beeld totaal te kantelen.