Banden MTB 29-er voor tocht naar Berlijn Radweg R1

Hoe dunner de bands, hoe minder comfort, ook onverhard. Met een brede band is makkelijker op lage druk te rijden en zak je op onverhard minder makkelijk weg.

Ff heel kort door de bocht dan he.
Dunne banden en geen noppen ?

Dan ben je haast aan een andere fiets toe ..
JaapG schreef: De huidige wijsheid is dat...
Huidige wijsheid..? Gewoon natuurkunde, hoor.
Dan wil ik "de natuurkunde" weleens horen die zegt dat je "minimaal 25km/u" moet rijden om wat van de luchtweerstand van dikkere banden te merken.
Alien schreef:Dan wil ik "de natuurkunde" weleens horen die zegt dat je "minimaal 25km/u" moet rijden om wat van de luchtweerstand van dikkere banden te merken.
Zie http://ir.canterbury.ac.nz/bitstream/ha ... sequence=1
Resultaten uit Tabel x.y gemeten bij 50 km/h met extrapolatie van de trends uit Tabel u.v naar 25 km/h onderbouwen die bewering.
Ik heb deze in 42mm op mijn Santos travelmaster liggen en in 37mm op mijn gravelracer(laatste rit 26,5km gem. op 92km) en in 50mm op mijn pedelec zitten. Goedkope band goede eigenschappen op gladwegdek en met de noppen op de zijkant pak je ook nog wat grip in modderig terrein mee.

Prima ondergewaardeerde band in het schwable land :P

http://www.conti.nl/fietsbanden/travelc ... wa8pxOLRjU
Ik zou huiverig zijn een al te dunne (en dus minder hoge) band op een atb te zetten, ivm de beïnvloeding van de geometrie door een veel minder hoge band.
JaapG schreef:Samengevat en gesimplificeerd: bij snelheden tot ongeveer 25 km/u neem een zo dik mogelijke band, bij hogere snelheden neem een soepele band van ongeveer 28mm. Het laatste vooral als je over fatsoenlijk asfalt rijdt.
Mijn vraag is een beetje offtopic - je hoeft dus niet te antwoorden - en misschien is het onderwerp al eerder aan bod gekomen, maar ...

Het is niet de eerste keer dat ik dit advies lees. Maar ooit zag ik een filmpje op Youtube, als ik me niet vergis uit Ronde van Frankrijk 2014. Het was een interview met de man die instond voor de fietsen van een team. Als ik het me goed herinner reden die profs niet met 28 mm maar smaller. En de druk was 8 bar. Wat weten die profs niet dat het internet wel weet? Hebben ze niet door dat ze minder energie verbruiken als ze breder rijden en op lagere druk?
Je kan ook comfort halen uit een lange dunne zadel pen. (En wat er nog meer verwerkt zit in de pen/zadel)Ik weet wel dat de profs steeds meer met 28mm rijden.
Rolweerstand-discussies ontwikkelen zich hier meestal off-topic!
Antwoord: Tour de France renners rijden gemiddeld boven 40 km/h en willen niet gelost worden vanwege 'comfort'. Dan zijn 25 mm banden vooral in combinatie met aero-velgen nog steeds het optimum.
Gewone stervelingen halen gemiddelden van 30-35 km/h en houden wel van comfort. Dan zijn 28 mm racebanden met lagere drukken optimaal : zie http://www.conti-tyres.co.uk/download_f ... 014_UK.pdf
Alien schreef:Dan wil ik "de natuurkunde" weleens horen die zegt dat je "minimaal 25km/u" moet rijden om wat van de luchtweerstand van dikkere banden te merken.
Omdat boven 25km/u de luchtweerstand de grootste weerstand is, die overwonnen moet worden op de fiets, zoals algemeen bekend.
De topicstarter geeft aan met een MTB circa 100 km per dag op veelal niet geasfalteerde wegen te gaan fietsen. Dan zal hij in de praktijk alleen heuvelafwaarts hoge snelheden behalen en verder niet vaak boven de 25 km/uur uitkomen. Ik neem aan dat het wegdek van de R1 i.h.a. niet beter is dan dat van de Hanzefietsroute (zie hier). Dan zijn dunne banden niet erg comfortabel. Zelf reed ik naar Berlijn op 5 cm dikke Big Apples. Op 'DDR-asfalt', kasseien, grindwegen en zanderige bospaden waren die eerder te dun dan te dik.
Wordt hier nou zomaar theorie gestaafd met de praktijk? Het moet niet gekker worden 8) .
Toen ik een combinatie van de Hanze en R1 routes reed van Berlijn naar hier (met weinig bagage) vond ik een soepele 32mm band prima. Wat wel scheelde was dat het al weken niet had geregend en er dus geen modder was.
Ach ja, ieder zijn eigen afweging tussen comfort en snelheid.
sjefke schreef:[…] zoals algemeen bekend.
Hm, tja… "zoals algemeen bekend" gaat niet gemakkelijk geaccepteerd worden als bewijsvoering. Dan liever zo'n paper als eerder aangehaald werd.

Maar houd je er wel even rekening mee dat die snelheid in geval van luchtweerstand de snelheid door de lucht is, en niet (alleen) die over de grond? En dat windkracht 2 à 3 al een windsnelheid van ruim 10km/u betekent? Dus dat je met windkracht 2 tot 3 tegen, een windje van niks voor een Nederlandse fietser, bij een snelheid (over de grond!) van 15km/u dus al boven die "magische" 25km/u zit?
iemand nog een goed advies ipv hele topic te laten ontsporen?
Alien schreef:Maar houd je er wel even rekening mee dat die snelheid in geval van luchtweerstand de snelheid door de lucht is, en niet (alleen) die over de grond? En dat windkracht 2 à 3 al een windsnelheid van ruim 10km/u betekent? Dus dat je met windkracht 2 tot 3 tegen, een windje van niks voor een Nederlandse fietser, bij een snelheid (over de grond!) van 15km/u dus al boven die "magische" 25km/u zit?
Inderdaad:
http://www.sciamachy-validation.org/act ... kenen.html
2 Bft = 6 - 11 km/u
3 Bft = 12 -19 km/u
Dertig jaar terug reed ik ook op bandjes van 32 mm (zoals hier door Tsjechoslowakije en Polen) en vond ik dat ook prima gaan. Later reed ik met banden van 37 tot 40 mm (dikker paste niet) door Lesoto en Zambia. Dat lukte, maar zodra er geen asfalt was, was comfort ver te zoeken. Sinds 2004 rijdt ik op 26 inch wielen met 50 of 55 mm dikke banden. Als dit al minder goed zou rollen op asfalt (waar ik niets van heb gemerkt, maar ik ben sowieso geen snelle fietser en lijd niet aan sportverdwazing), heb ik dat graag over voor het verbeterde comfort op hobbelige wegen en paden (want dat heb ik wel degelijk gemerkt).
keesswart schreef:... ik ben sowieso geen snelle fietser en lijd niet aan sportverdwazing), ...
Dank voor het impliciete compliment. je zou me natuurlijk ook gewoon van luiheid kunnen betichten :D
Djeez, alsjeblieft zeg, 'sportverdwazing'. Prima als je niet snel wilt fietsen, maar wat een vertrutting en veroordeling straalt zo'n term uit. Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg! Iedereen is gek, behalve ik!

Om on topic te blijven: ik kwam eens een blog tegen van iemand die een Salsa Fargo had opgebouwd met veel smallere bandjes dan waarvoor die fiets als atb is bedoeld. Hij had er geloof ik iets van 32 of 35 mm ingestoken, maar kwam er achter dat die fiets voor geen meter meer reed, qua stuurgedrag e.d. Met bredere banden kwam het allemaal goed. Vandaar mijn opmerking dat ik huiverig zou zijn veel smallere banden in een atb te steken (beter gezegd: om daar geld voor uit te trekken).