Möve Franklin

Weer een systeem om sneller te fietsen: https://www.youtube.com/watch?time_cont ... Nvv8zT4pE8

Ik heb er zo mijn twijfel bij (en zou het niet aanraden voor verre vakanties) en uit de uitleg maak ik op dat de man verschillende natuurkundige grootheden niet uit elkaar weet te houden.

Renaat
Het is half maart he?
Leon schreef:
za 17 mar, 2018 10:50
Het is half maart he?
Dus?

Versie met Rohloff voor zo'n 4300 euro dus de prijs valt op zich wel mee (goedkoper dan een e-bike). Maar lijkt me wel raar fietsen.
30% sneller fietsen met dezelfde inspanning moet wel onzin zijn, meer bewegende delen betekend meer verlies en de winst zou moeten komen van hogere efficiëntie van het menselijk lichaam bij de beweging die je op de Möve Franklin maakt t.o.v. de normale trapbeweging.

Half Maart? Er staat op youtube al een filmpje van 2 Augustus 2017.

Wat mij betreft een kandidaat voor een museum met vreemde fietsuitvindingen, het lijkt me wel leuk een keer te proberen. Helaas bestaat dat museum nog niet zover ik weet.
Volgens mij had Shimano in de '80 jaren ook al ovale bladen...
Fedor schreef:
za 17 mar, 2018 11:58
Leon schreef:
za 17 mar, 2018 10:50
Het is half maart he?
Dus?
Das bijna 1 april.
Hoe sommigen steeds weer in staat zijn om zichzelf qua zure reactie te overtreffen! Als we vernieuwingen afschieten voordat ze goed en wel gezien of uitgeprobeerd zijn, dan zouden we nu nog op de hoge bi rijden.

Interessante vinding, of het werkt weet ik niet, maar bijgaand filmpje probeert de werking te verklaren:
https://www.youtube.com/watch?v=VJkAG_NJR3I
Ik heb het eens bekenen. Het ding is een mechaniek dat de ronde beweging van de normale pedalen omzet in een meer verticale, waarbij de horizontale component minder groot is. Daarbij is er een onrond kettingblad, waardoor de eenparige beweging van normale pedalen verandert in een variabele. Het samenspel van deze twee zou een grotere verbetering zijn.
Ik kan er niet achter komen hoe groot de veticale beweging van de pedalen uiteindelijk is, maar het zou niet goed voor je knieën zijn als dit groter zou worden dan de op een normale fiets goede afstand.

Wat men bedoelt is me ook duidelijk: je krijgt 30% meer overgedragen kracht (kracht, dus niet vermogen, niet efficiency, niet snelheid) dan wanneer de cranck de lengte zou hebben van de situatie zonder de mechaniek.
Dat kan zonder meer, en wel door het mechaniek dat ervoor zorgt dat de pedaalsnelheid groter is ondanks de korte cracks. Maar een eerlijke redenering is dit niet want de cranck zijn weliswaar kort maar worden door het mechaniek uitgeschoven, dus ze zijn virtueel wel langer. Er zit dus effectief een extra overbrenging in de mechaniek.

Ze hebben het zelf op hun website over dat hun testrijders 2-3 km/u sneller waren. https://www.moeve-bikes.de/cyfly/ > FAQ > Ist man mit cyfly wirklich um ein Drittel schneller?

Probleem met die 30% meer kracht is namelijk dat je 30% meer kracht ook krijgt als je een lichter verzet steekt.
Waarom hun testrijders dan toch sneller fietsen hebben ze niet onderzocht. Gegevens daarover heb ik nog niet gezien. Op wat voor verzet reden die lui?

Met 30% meer kracht ga je ook niet 30% sneller rijden. Daarvoor heb je namelijk 2x zo veel vermogen nodig. Dat is wat anders. Ook wordt je niet noodzakelijk efficienter van meer kracht. Dat is namelijk ook wat anders.

De sociale media en de journalistiek vertalen 30% meer kracht echter zonder enige moeite naar 30% efficienter of zelfs 30% sneller. Ja, dan houdt het voor mij op.
SanderZ schreef:
za 17 mar, 2018 15:12
Volgens mij had Shimano in de '80 jaren ook al ovale bladen...
http://www.ovaletandwielen.nl/contents/ ... ridea.html
Er zijn nog steeds profs die met ovale bladen rijden...
Wat een leuk ding! Best nuttig, hoewel hij volgens mij geen energie kan maken. :lol:

Tijdens een lange fietstocht of fietsvakantie word ik niet belemmerd door mijn spierkracht, maar mijn energiehuishouding en zuurstoftoevoer. Hoe beter mijn conditie en hoe meer ik ben ingesteld op de hele dag fietsen, des te verder kom ik. Ik kan dan door wat kracht bij te zetten makkelijk versnellen, maar als ik dat teveel doe kom ik in het rood. Er gaat weinig energie verloren in het ronddraaien van de trappers en de ketting/riem/derailleur of naafversnelling, volgens alle grafiekjes.

Op korte fietstochtjes, bijv. in de stad, fiets ik nou juist op kracht (explosief). Daar is acceleratie of snelheid interssant. De extra wrijving in dit ding maken dan niet veel uit en vallen in het niet tenopzichte van de acceleratie of snelheid.

Dit ding is een leuke verrijking van de discussie over hoge of lage cadans. Ik denk dat als je dit op je vakantiefiets zet, je geneigd bent om zwaarder te gaan trappen.

Daarnaast ben ik erg benieuwd of de ovale beweging in combinatie met grotere Q-factor van invloed zijn op de knieën (bij gelijke belasting natuurlijk).
BlijDatIkFiets schreef:
za 17 mar, 2018 17:25
Hoe sommigen steeds weer in staat zijn om zichzelf qua zure reactie te overtreffen! Als we vernieuwingen afschieten voordat ze goed en wel gezien of uitgeprobeerd zijn, dan zouden we nu nog op de hoge bi rijden.
Nee hoor, de argumenten waarmee dit systeem wordt aangeprezen zijn gewoon kul. Alleen mensen die het verschil tussen kracht of moment en vermogen niet kennen zullen onder de indruk zijn van de reclame van deze fabrikant.

Het enige overtuigende bewijs zou zijn: data uit ademgasanalyse om aan te tonen dat dit systeem de fietser efficiënter laat trappen. Maar die heeft en/of geeft Möve dan weer niet.

Verder zijn dit soort systemen al tientallen keren geprobeerd.

Dus ik zeg: de homeopatie* onder de cranks.

*zijn ze in Dld ook gek op trouwens. Ik denk dan ook dat een dergelijk enórm geavanceerd maar totaal zinloos systeem in geen enkel ander land ontwikkeld had kunnen worden.
Shrek schreef:
di 20 mar, 2018 00:19
*zijn ze in Dld ook gek op trouwens. Ik denk dan ook dat een dergelijk enórm geavanceerd maar totaal zinloos systeem in geen enkel ander land ontwikkeld had kunnen worden.
Dat heet innovatie. Zaken uitvinden, proberen die soms wel en soms niet goed uitpakken.

Zijn ze in Duitsland gelukkig erg goed in... Rohloff, Pinion, Magura, SON...
Möve Bikes schreef:what we are trying to explain for years now is that cyfly isn't a gear box. The way cyfly is working is beyond ratio or basic lever logics.
https://m.youtube.com/watch?v=A6t4XTMgsmM (in de reacties)

Mooi man.
In Duitsland lopen ze trouwens iets voor in de discussie: http://forum.tour-magazin.de/showthread ... -Radfahren
381 pagina's. Dus we hebben nog even.
eindgebruiker schreef:
di 20 mar, 2018 07:49
Möve Bikes schreef:what we are trying to explain for years now is that cyfly isn't a gear box. The way cyfly is working is beyond ratio or basic lever logics.
En dat bij een filmpje waarin ze juist niets meer dan het effect van een hefboom zien....

Hilarisch.
Fedor schreef:
di 20 mar, 2018 06:55
Dat heet innovatie. Zaken uitvinden, proberen die soms wel en soms niet goed uitpakken.

Zijn ze in Duitsland gelukkig erg goed in... Rohloff, Pinion, Magura, SON...
Cyfly en homeopathie zou ik eerder scharen onder "stug vasthouden aan iets waarvan je alleen al met de meest basale middelbareschoolnatuur- en scheikunde kunt beredeneren dat hiet Niet gaat werken" :wink:

En juist het enige dat Möve doet is hefboomeffecten laten zien ("X % more torque"), terwijl die in principe helemaal niks zeggen. Data over de invloed op bv hartfrequentie en zuurstofverbruik hebben ze niet en/of willen ze niet geven.
eindgebruiker schreef:
di 20 mar, 2018 08:08
In Duitsland lopen ze trouwens iets voor in de discussie: http://forum.tour-magazin.de/showthread ... -Radfahren
381 pagina's. Dus we hebben nog even.
Best een actief forumpje :P
Tja, wat moet je hier van zeggen? :?

Eén ding is duidelijk: als ik 250 watt vermogen aan mijn achterwiel wil leveren, moet ik evenveel vermogen (plus wat wrijvingsverlies van de aandrijving) vanuit mijn benen leveren. Dat is heel simpele natuurkunde: energie ontstaat niet spontaan.
Het enige wat de constructie kan is de afgelegde weg van de trapbeweging aanpassen. Van een cirkel naar een ovaal, waardoor het trappen soepeler kan voelen. Met honderd (!!) onderdelen die bijna allemaal bewegen, slijten en kapot kunnen gaan...

Voor mij voelt het als te mooi om waar te zijn.
Ruud-H schreef:
di 20 mar, 2018 12:51
Het enige wat de constructie kan is de afgelegde weg van de trapbeweging aanpassen. Van een cirkel naar een ovaal, waardoor het trappen soepeler kan voelen.
Uit voorgaande berichten moge duidelijk zijn dat ik erg kritisch ben tegenover diverse positieve beweringen over dit ding. Toch twee opmerkingen:

* Behalve de vorm van de beweging van de pedalen wordt ook de relatieve snelheid variabel gedurende de omwenteling.

* Bij een gewone fiets dwingt de constructie af dat de beweging van de pedalen een perfect cirkelvormige is met een constante snelheid. Het is uiteraard niet logisch te veronderstellen dat deze beweging de beste is om een mens te laten fietsen. In de geschiedenis van de afgelopen pakweg 125 jaar zijn echter al heel wat inventieve constructies voor mensenlijke aandrijving onderzocht. Wonderen zijn daarbij tot nog toe uitgebleven. Ideeën die het vriendelijk gezegd niet haalden waren er vele honderden.
Ik denk zeker dat er misschien een procentje of misschien wel meer winst te behalen is in efficiëncy (en dus in ca. 0,3 km/u extra snelheid of mischien wel meer), maar als iemand aankomt met formuleringen dat hun uitvinding verder gaat dan de logica, waarmee kritiek dus onmogelijk wordt, dan kan ik daar niks meer mee.