Welke nieuwe buitenband?

126 berichten
Nog maar eens een vraagje.
Banden geïnspecteerd voor vertrek (op aanraden van Wim op de mini beurs in Dronten) en die zijn toch aan vervanging toe.
Daarna dit Forum doorgespit op zoek naar het antwoord, maar welke band moet het dan worden want ik kan in de vele pagina's over rolweerstanden en antilek niet zo goed onderscheiden wie hier gelijk heeft.
Zijn die Almotions nu wel of niet prettig?

Ze moeten onder een Koga Randonneur van een jaar of 8 oud.
De trip gaat naar Santiago, volgens mij veel (half) verhard/asfalt.
Nu zitten er 37 breed onder( Marathon Plus)
Is iets breder prettiger fietsen?
Ik hou niet zo van banden plakken maar gaat zo'n antilekband dan weer ten koste van de snelheid/rolweerstand?
Benieuwd naar het advies, hoop dat er niet te veel discussie gaat ontstaan....
gr Anja
Mijn persoonlijke favoriet zou zijn de Panaracer Pasela in 37 mm (is in werkelijkheid iets breder dan wat je nu hebt). Dat zijn heerlijk snelle en comfortabele banden, maar een tikje kwetsbaar. Wil je een beetje degelijk, maar toch redelijk snel, ga dan voor de Marathon Racer in 40 mm. Degelijker hoeft niet. Een dikke antilek band zoals de Marathon Plus is veel stugger, en dus langzamer en minder comfortabel.
Plakken moet je hem toch!
Beetje bredere band, 40-44 mm, ik vind dat heel prettig, stabieler, rijden.
De marathon plussers rijden erg zwaar en weinig comfortabel. Toen ik ze op mijn Koga indertijd verving door Little Big Bens wist ik niet wat ik meemaakte. Die Almotions rijden overigens ook prima.
Ik kan beamen dat de Marathon Racers (vouwband) in 40mm een zeer sterke slijtvaste en lekbestendige band is die ook nog enigszins goed rijdt. Maar er er zijn ongetwijfeld nog veel meer geschikte kandidaten. 40mm is naar mijn idee breed zat, een brede 37-er is dus ook goed en lekker snel. Breder rijdt waarschijnlijk nog wel weer beter over gravel en kuilen, drempels en gaten, maar daar heb ik geen ervaring mee.
Santiago is vnl asfalt (over de grens niet zo strak als NL's asfalt) maar ook tientallen km's gravel met scherpe steentjes.
Over het lekrijden:

Tijdens de Hanzefietstocht op Marathon Plus geen lekke band gehad, wel toen ik die banden een dag had: tussen fietsenmaker en huis in Sneek door een doornentak gereden. Daarna op de heerlijke Little Big Ben in onder andere de Frontlinieroute en veel binnenlandse tochten en een tocht van Zuid Frankrijk over de Pyreneeen ook geen lekke band gehad. Ze zitten er nog steeds onder en de jongens rijden er nu veel op. Afgelopen zomer op mijn nieuwe Avaghon met Big Apples van Sneek naar Assisi (met ook behoorlijk veel onverhard) gefietst en tijdens die 2456 km geen lekke, band. Ook niet in de daarop volgende maanden. Ik had voor de zekerheid een vouw-almotion bij me, maar die ligt nog steeds in vouwtoestand.

Maar stel dat je inderdaad wat sneller lek rijdt (en dat zal heus wel aangetoond zijn): op de Marathon Plus ben je al gauw een half uurtje per dag langer onderweg door de lagere snelheid. Al zou je met snellere banden een of bij grote pech twee keer per fietsvakantie moeten plakken, win je netto toch nog heel veel tijd. Je zou dan wel de pest in je lijf hebben over het plakken, maar ook veel meer rijplezier hebben door een comfortabeler band. Ik wil niet meer terug naar Marathon Plus, ze reden me te zwaar en log en ik had er last van in scherpe bochten, net alsof je het dan opeens voelt dat je op een ander bandvlak fietst. Die ballonbanden (voor jou dan Little Big Bens of Supremes en vlg mij ook de Panaracers) rijden veel lekkerder.

Ik ga dus niet meer terug naar Marathon Plus, tenzij ik ooit nog eens - als het in Syrie ietwat rustiger is - mijn droomreis van Sneek naar Jeruzalem ga ondernemen. In dat geval ga ik er nog eens over nadenken.
Ik heb al weer iets van vier jaar Pasela's met een dunne anti lek laag (het TG model) op mijn stadsfiets. In Groningen ligt geoeg glas en andere zooi op de weg, en toch. Op mijn vakantiets rijd ik zelfs zonder anti lek laag aan de voorkant (de luxere nog mooiere Compass variant) en de gewone Pasela TG aan de achterkant. Ook deze zomer heb ik weer geen lekke band gehad. Dat blijven anekdotes, maar het voordeel van een fiets die lekkerder rijdt weegt ook voor mij op tegen het iets grotere risico.
Bredere banden geven niet alleen meer comfort en meer grip, maar gaan ook iets minder snel lek. Ik zou wel even goed kijken wat de echte maten zijn van je huidige banden, en hoeveel ruimte je hebt voor iets breders. De Pasela 37 mm is ook echt ongeveer 37 mm. Pasela's hebben helaas geen reflectiestrip, dus je moet wel lelijke spaakreflectoren monteren.
Voor heb ik er nog steeds een Marathon Deluxe op zitten. Zou me niet verbazen als die band al 10 jaar lang mee gaat zonder te slijten.

Achter heb ik het in de zomer vervangen voor een continental band, maar daar was ik zo doorheen. Nu ligt er achter een budgetdingetje op van €10. Als ik heel eerlijk ben merk ik niet veel verschil. Komt ook nog eens bij dat ik met deze fiets nog nooit een lekke band heb gehad. Een duitse mevrouw die ik tegenkwam in Fälköping had wel een dure band erop liggen met antilek bescherming enzo, en die was al bezig aan haar 3e band die vakantie omdat hij steeds lek raakte.

Nou moet ik er wel bij zeggen dat ik op keiharde 32 mm bandjes rij. Een 37 mm band is dan weer wat anders.

Die vervormen meer en hebben dus meer last van rolweerstand. Ik zou zeggen, kijk even de diagrammetjes door die op de website van schwalbe staan en kijk even wat je belangrijker vind. Grip, rolweerstand of anti-lek. En kies er zo een goede band uit. Heb ik zo ook gedaan met de mountainbike.
Hier moet even iets rechtgezet worden. Bredere banden geven alleen op een gladde rollenbank meer weerstand. Op een echte weg is een bredere band echter in het voordeel, en meer naarmate het wegdek slechter is. Bredere banden met soepele wangen zijn dan ideaal. In de wat smallere banden heb je het dan bij uitstek over de Pasela (of de dure ook door Panaracer gemaakte Compass banden). In de bredere maten over bijvoorbeeld de Big Apple. Dat is dus ook een echt snelle tourfietsband.
Georg schreef:Breder rijdt waarschijnlijk nog wel weer beter over gravel en kuilen, drempels en gaten, maar daar heb ik geen ervaring mee.
Ik wel. Het scheelt echt best veel. Ik heb 32mm-bandjes op de fiets gehad en die reden bepaald niet zo lekker over de onverharde wegen hier in Zuid-Limburg en de Belgische omgeving als gewone 37mm-banden. 47mm-banden reden nog weer lekkerder.
Een beetje goede band gaat niet lek op gravel en steentjes, mits goed opgepompt. Met standaard Marathons heb ik naar ik schat duizenden kilometers over de met vuursteentjes bezaaide wegen hier gefietst. De weinige lekken die ik heb zijn vrijwel uitsluitend van meidoorn en dergelijke doornige snoeistruiken.
Wim schreef:Bredere banden geven alleen op een gladde rollenbank meer weerstand.
En nog iets rechtzetten: Ook op een gladde rol hebben bredere banden (als de banden wel op de breedte na precies hetzelfde zijn) minder rolweerstand. Dus ook daar leidt het rijden op brede banden tot een lagere rolweerstand, ze hebben dus altijd een lagere rolweerstand.
Dit is in (zeer grote) tegenstelling tot het oude wielergeloof 'smaller is sneller' (vroeger waren de wielrenners vrij dom), een zeer hardnekkig geloof dat al jaren wetenschappelijk is weerlegd. Zie bijv. de test in Tour van 1/2014 en vele andere testen. Hoe breder hoe lagere rolweerstand, tenminste voor banden tot ongeveer 40mm. Daarboven ken ik geen testen die het onderzocht hebben.

Het is ook logisch dat op een gladde rol het ook het geval is omdat een brede band een veel gunstiger vervormingscontactvlak heeft: het komt uit de breedte en niet uit de lengte ;-).

Dus behalve dat ze comfortabeler zijn zijn brede banden ook nog sneller. Tenminste tot de snelheid dat aerodynamica ondergeschikt is, zeg zo'n 20-25 km/uur. Ze zijn helaas ook zwaarder wat bij het aanzetten en vooral voor de voorband bij het sturen een 'sloom' gevoel geeft. Voor vakantiefietsers, die bijna altijd relatief langzaam rechtdoor fietsen, heeft een zo breed mogelijke band dus de voorkeur. Uitzonderingen zijn o.a. high-speed randonneurs (hoge snelheid) en long-distance mtb-ers (stuurgedrag).
Gelet op het bovenstaande en er van uitgaande dat je een normale (ongeveer 20 km/uur) snelheid fietst zou ik dus voor een band gaan die nog goed in je fiets past en zo breed mogelijk is.

De afweging wel/geen antilekstrip moet je zelf maken en is voornamelijk een angstafweging voor/tegen lekke banden. Het verschil in rolweerstand is er wel maar bij moderne banden die gericht zijn op snelheid (dus niet een Plus oid) te overzien. Ik ken geen testen die het kwantificeren, dus wat mij betreft is het een angstafweging. Ik ben bang voor lekke banden (dus ik wil een band met strip), maar niet zo erg dat ik met een Plus wil fietsen. Andere mensen willen perse nooit lekrijden en kiezen bijv. voor een Plus, die helaas wel heel veel extra weerstand en comfortverlies heeft.
Geen strip is sneller en comfortabeler fietsen want lagere rolweerstand en meer vering (en af en toe tijdverlies door een lekke band). De banden van Wim zijn dan een goede keuze (niet goedkoop).
De banden met strip heb je in alle soorten en maten, van lichtlopend tot zware tractorbanden. De Vittoria randonneur Hyper in 40mm bevalt mij prima. Andere lichte banden zoals de Marathon Racers of Supremes zijn ook prima. Ik zou zelf niet voor de Plus kiezen ivm de rolweerstand en het comfortgebrek.

Gelet op je reisdoel is elke band eigenlijk wel ok, mits de band fatsoenlijk is. Je rijdt niet op zwaar terrein dus kies een brede band met weinig/geen profiel die zo licht mogelijk (in alle redelijkheid dus wel eentje die is bedoeld voor vakantiegebruik) is.
Een Almotion is een band die er voor is bedoeld om ver te rijden over de halve wereld (en lekker duur is met veel marketing). Niet jouw doel: je rijdt alleen over mooie wegen in Europa en niet heel ver.
De Almotions rijden prettig (wel in 50-622), maar Big Apples doen dat ook en met minder weerstand. Supremes rijden ook goed en lekvrij met veel meer grip dan Big Apples. G. Gaastra's bewering dat de Almotions 30% minder rolweerstand hebben is gewoon klinkklare onzin.
Waarmee vergeleek G.G. dan?
Ik snap mensen die geen lekke banden meer willen wel. Een lekke band krijg je namelijk altijd als het regent, je een hongerklop hebt, je achterna wordt gezeten door tijgers met een topsnelheid van ongeveer 30 km/u.
Met name dat laatste is heel vervelend.
Misschien is een snelle band dan toch wenselijker.... In ernst: natuurlijk is een lekke band vervelend, en ook ik heb ze aan het eind van de dag gehad, als ik allang op de camping wilde zijn, of in een hoosbui. Het is een kwestie van het afwegen van voor en nadelen. Dat is niet makkelijk, omdat de kans op een lekke band erg moeilijk te kennen is, en omdat ieders waardering van het gemak van snelheid en comfort tegenover het gemak van lekvrij rijden heel persoonlijk is.
Wel denk ik dat velen de kans op een lekke band zwaar overschatten. Ik rij al jaren met snelle bandjes, en ik denk niet dat ik vaker dan eens per paar duizend kilometer een lekke band heb gehad. Een keer per vakantie is al heel veel. Anderzijds denk ik dat velen de winst in snelheid en comfort onderschatten. Een half uurtje eerder op de camping is heel reëel. Ben je bereid dat op te geven om eens per twee of drie vakanties een lekke band te hebben in plaats van eens per vakantie?
Weet wel dat ik mijn Mondials ga vervangen voor BA's. De Mondial is echt overkill (en ik rij er dagelijks mee... :shock: ).

Nog nooit een lekke band mee gehad. Duh...
Als ik op de site van Swalbe kijk bij (bij voorkeur vouw)banden met een breedte van 40mm en 28 inch wielen, dan krijg je deze vergelijking (max score=6):

Marathon
- Speed 4 (rol 4, gewicht 3)
- Grip 4 (nat 4, terrein 3, winter 3)
- Lek 5 (door 5,zij 5)
- Levensduur 5

Marathon racer
- Speed 6 (rol 5, gewicht 6)
- Grip 6 (nat 6, terrein 2, winter 2)
- Lek 5 (door 5,zij 3)
- Levensduur 4

Marathon Almotion
- Speed 6 (rol 6, gewicht 4)
- Grip 5 (nat 5, terrein 3, winter 3)
- Lek 4 (door 4,zij 4)
- Levensduur 4

Little big ben:
- Speed 3 (rol 4, gewicht 2)
- Grip 4 (nat 4, terrein 4, winter 4)
- Lek 3 (door 3,zij 3)
- Levensduur 3

Nu weet ik niet hoe betrouwbaar deze resultaten zijn, want heb geen ervaring met de banden (ben zelf nieuwsgierig aan het meelezen met de discussie). Ik zou hieruit concluderen:
- Neem Marathon als je gewoon een degelijke band wil die niet snel lek gaat.
- De racer als je sneller wil gaan, of de almotion (maar die heeft minder grip en lekbestendigheid),
- De little big ben als je betere grip wil op onverhard terrein.
Wim schreef:Wel denk ik dat velen de kans op een lekke band zwaar overschatten. Ik rij al jaren met snelle bandjes, en ik denk niet dat ik vaker dan eens per paar duizend kilometer een lekke band heb gehad. Een keer per vakantie is al heel veel.
Het ligt er natuurlijk ook een beetje aan waar je rijdt. Als je alleen over mooi asfalt rijdt zoals de wegen in Spanje, Zwitserland of ons Nederlandse Zeeland is het heus iets anders dan waneer je met heggetjes omzoomde onverharde wegen rijdt in Zuid-Limburg en de Belgische omgeving daarvan.
Ik heb hier ooit een setje Schwalbe Marathon Slicks gehad, maar na 20 (twintig) lekke banden in 2000 km vond ik wel mooi geweest.