Welke banden?

Leon schreef:
waltertje schreef:1. Met een lichtere, efficiëntere fiets kun je gewoon meer doen met je energie, oftwel je hebt gewoon méér vakantie!
2. Overigens, dat 'plastiek' van wielrenfietsen, dat is wel even het sterkste materiaal ooit gemaakt.
3. Geen onzin met profiel dat je toch niet nodig hebt.
Ik vind bovenstaande zinnen 3x ongenuanceerd.
1. Geldt alleen als je vakantie uitdrukt in kilometers en bovendien niet lek rijdt en het gewicht van reservebanden niet meetelt. Als je vakantie uitdrukt in tijd zijn de zwaarste banden subliem :wink:
Want? Zeg ik dat je veel kilometers moet maken? Ik zeg alleen dat je meer kilometers kunt maken. Je kan het voordeel van snellere banden inzetten zoals je wilt. Voor mijn part gebruik je het om een TV mee te zeulen of om meer sigaretten te roken. Ik zie dat je een winkje gebruikt, maar ik vind de veel voorkomende onverschilligheid ten opzichte van efficiëntie niet zo grappig.

Overigens, waarom zou een slick eerder lek gaan dan een profielband? Je zou andersom verwachten. Idem voor slijtvastheid.
Leon schreef: 2. Alsof carbon geen nadelen heeft...
Elk materiaal heeft nadelen. Maar er wordt hier wel erg gemakkelijk neergekeken op dit hoogwaardige materiaal met fantastische eigenschappen en mogelijkheden.
Leon schreef: 3. Geldt alleen als je nooit over nat gras rijdt, natte modder, zand in bochten of iets te rap over natte kasseien door de bocht gaat.
Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk. Hoe moet profiel je daarbij helpen. Zand in de bochten zal profiel ook weinig helpen. Als een harde 35 mm daar niet doorheen snijdt, snijdt profiel niet veel dieper.

Maar vooral: hoe vaak komt dat voor? Lasse stelde duidelijk dat hij niet over onverhard gaat rijden. Dan is die enkele keer dat je op de camping een stukje nat gras tegenkomt dat zo steil is dat je er met een slick niet op komt, of die enkele bocht die je wat voorzichtiger moet nemen niet het punt. Stel, je moet een keer honderd meter lopen met je fiets. Moet je daarvoor dan duizenden kilometers met een anker als de Marathon gaan rijden?

Vraag het aan een bandenfabrikant. Ze weten donders goed dat 99% van hun klanten beter af zou zijn met slicks. Maar de consument heeft in zijn hoofd dat een band profiel nodig heeft, dus gaat er profiel in die banden. En daarom vind ik "onzin die je toch niet nodig hebt" geen rare omschrijving.

Kojaks doen het overigens uitstekend op nat gravel, ook als het 15% omhoog gaat. En ik heb er menig bospaadje mee bedwongen :)

Grtjs, Waltertje
Mij is diverse keren opgevallen dat slicks (de Big Apple en de Panaracer Highroad) als ze maar breed genoeg zijn ook op allerlei vreemde ondergrond goed greep hebben. Met de 32 mm Conti Ultragatorskin op mijn semi racefiets is het een beetje oppassen, maar zelfs dat valt mee. Maar goed, een beetje profiel is toch wel fijn op stukken onverhard, en de Pasela rolt ondanks dat profiel heel snel, en is licht voor het klimmen.
Wim
Quot capita tot sensus :wink: .

Ik ben best tevreden met mijn 35mm Racers, die zowel voor touring, brevetten tot §(voorlopig 8) ) 300km, als voor vakantie met veel bagage worden gebruikt. Dat laatste dan wel voornamelijk op asfalt (zowel van Belgische als Franse kwaliteit 8) ) maar ook jaagpaden, grind... Nu, na 9000km, heb ik mijn achterband moet vervangen omdat op 1 plek het weefsel van het karkas een beetje zichtbaar wordt (ik neem liever geen risico). Ik ben op die afstand maar 3 keer lek gereden.

Ik wil best geloven dat de Panaracer Pasela nog sneller en comfortabeler rijdt, maar als ik de cijfers vergelijk, zie ik dat hij zwaarder dan een vergelijkbare Marathon Racer en niet beter van kwaliteit qua weefseldichtheid. Toch zou ik de proef eens op de som willen nemen. Dus : waar bestel je, heel concreet, zo'n Pasela band in België ?? Iemand een idee ?
eenzame schreef:Wat mij wel opvalt aan uw fiets is het volgende:
Je kader is veel te klein.
Het hoogteverschil tussen zadel en stuur......
Zou ik volgens u dan beter een nieuwe fiets kopen met groter kader? Tenzij er nog argumenten tegen zijn zou ik daar liever mee wachten zolang ik toch geen klachten heb, gezien de prijs van een nieuwe touringfiets (genre Surly LHT spreekt mij wel aan).
Toen ik de mountainbike 10 jaar geleden kreeg, was ik ook nog maar een jaar of 11. Ondertussen gegroeid tot een meter 90... Het zadel en stuur zijn ingesteld door mijn fietsenmaker (ex prof renner), voordat ik vorige zomer vertrok naar Duitsland, met als uitleg: "Ge zijt nu geen kind meer eh!" ;). Voorlopig heb ik nog geen last gehad van nek of rug, maar ik heb geen meerdaagse lange tochten meer gedaan met de fiets sinds die zo hoog staat. Die tocht in Duitsland was maar een km of 170 waarna ik meerdere dagen op de zelfde plek bleef.

Aan iedereen die hier al geantwoord heeft: heel erg bedankt, wordt hoe langer hoe interessanter! :)
Mag ik een suggestie doen? Koop gewoon twee banden (je kunt het!) en ga fietsen.
Ik heb mijn 26x1.75 Pasela's van http://www.meilenweit.net/ Het was een tijdje lastig omdat er geen Duitse of Nederlandse importeur was. Er schijnt nu weer een Duitse importeur te zijn. De Pasela wordt ik denk niet toevallig ook veel gebruikt door brevet rijders. Er is ook een vouwbandversie, en ze zijn er met en zonder anti-lek laag. Ik heb de draadbanden met anti-lek. In de maat 26x1,5 (breder is de Racer er niet) zijn de Pasela en de Racer draadbanden vrijwel even zwaar (460 gram vs 450 gram).
In Engeland zijn ze onder andere bij http://www.sjscycles.com te krijgen.
Wim
waltertje schreef:
Leon schreef:
waltertje schreef:1. Met een lichtere, efficiëntere fiets kun je gewoon meer doen met je energie, oftwel je hebt gewoon méér vakantie!
2. Overigens, dat 'plastiek' van wielrenfietsen, dat is wel even het sterkste materiaal ooit gemaakt.
3. Geen onzin met profiel dat je toch niet nodig hebt.
Ik vind bovenstaande zinnen 3x ongenuanceerd.
1. Geldt alleen als je vakantie uitdrukt in kilometers en bovendien niet lek rijdt en het gewicht van reservebanden niet meetelt. Als je vakantie uitdrukt in tijd zijn de zwaarste banden subliem :wink:
Want? Zeg ik dat je veel kilometers moet maken? Ik zeg alleen dat je meer kilometers kunt maken. Je kan het voordeel van snellere banden inzetten zoals je wilt. Voor mijn part gebruik je het om een TV mee te zeulen of om meer sigaretten te roken. Ik zie dat je een winkje gebruikt, maar ik vind de veel voorkomende onverschilligheid ten opzichte van efficiëntie niet zo grappig.

Overigens, waarom zou een slick eerder lek gaan dan een profielband? Je zou andersom verwachten. Idem voor slijtvastheid.
Leon schreef: 2. Alsof carbon geen nadelen heeft...
Elk materiaal heeft nadelen. Maar er wordt hier wel erg gemakkelijk neergekeken op dit hoogwaardige materiaal met fantastische eigenschappen en mogelijkheden.
Leon schreef: 3. Geldt alleen als je nooit over nat gras rijdt, natte modder, zand in bochten of iets te rap over natte kasseien door de bocht gaat.
Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk. Hoe moet profiel je daarbij helpen. Zand in de bochten zal profiel ook weinig helpen. Als een harde 35 mm daar niet doorheen snijdt, snijdt profiel niet veel dieper.

Maar vooral: hoe vaak komt dat voor? Lasse stelde duidelijk dat hij niet over onverhard gaat rijden. Dan is die enkele keer dat je op de camping een stukje nat gras tegenkomt dat zo steil is dat je er met een slick niet op komt, of die enkele bocht die je wat voorzichtiger moet nemen niet het punt. Stel, je moet een keer honderd meter lopen met je fiets. Moet je daarvoor dan duizenden kilometers met een anker als de Marathon gaan rijden?

Vraag het aan een bandenfabrikant. Ze weten donders goed dat 99% van hun klanten beter af zou zijn met slicks. Maar de consument heeft in zijn hoofd dat een band profiel nodig heeft, dus gaat er profiel in die banden. En daarom vind ik "onzin die je toch niet nodig hebt" geen rare omschrijving.

Kojaks doen het overigens uitstekend op nat gravel, ook als het 15% omhoog gaat. En ik heb er menig bospaadje mee bedwongen :)

Grtjs, Waltertje
Uiteraard heb je gelijk. Ligfietsen hebben ook alleen maar voordelen. Helaas heb ik dit jaar nog geen ligfietser hier in de buurt gezien.
Leon
Lasse schreef: Zou ik volgens u dan beter een nieuwe fiets kopen met groter kader? Tenzij er nog argumenten tegen zijn zou ik daar liever mee wachten zolang ik toch geen klachten heb, gezien de prijs van een nieuwe touringfiets (genre Surly LHT spreekt mij wel aan).
Voorlopig heb ik nog geen last gehad van nek of rug
Dokters kosten ook veel geld .......
Maar zolang je geen last hebt......
Maar wanneer je zou beslissen om toch eens een nieuwe fiets te kopen,
let dan op het volgende :
de lengte van de horizontale buis en de lengte van de balhoofdbuis.
De lengte van je zadelbuis is niet zo belangrijk al geeft deze de kadermaat aan.
Kwa banden ben ik heel tevreden met continental en viel schwalbe ferm tegen
kwa lekrijden. ( nu toch al een 70000km woonwerk-fietservaring op vlaamse wegen)
eenzame schreef: Wat mij wel opvalt aan uw fiets is het volgende:
Je kader is veel te klein.
Het hoogteverschil tussen zadel en stuur......
Ik kan mij niet voorstellen dat je dagen aan en stuk zoveel km's doet zonder
last te hebben van uw rug en nek.
Een stuurhoogte tot 6cm onder je zadelhoogte wordt als comfortabel gezien.
(wielrenners gaan wel dieper)
Die 6 cm is een mooie richtlijn, maar ook niet meer dan dat, elke mens is immers anders. Het hoogteverschil op de foto' is vergelijkbaar met het hoogteverschil bij mijn mountainbike waar ik tot twee weken geleden bijna al mijn fietskilometers met fietste. Weliswaar nooit een wereldreis (hooguit één keer van Antwerpen naar Stuttgart) en zelden +100 km op één dag (maar een paar keer tot 200 km op één dag) maar het heeft me nooit rugproblemen opgeleverd. Voorlopig zit ik op mijn pas aangeschafte Santos veel rechter, (ik schat zo'n 6 cm verschil tussen zadel en stuur), maar ik merk dat ik dat niet diep genoeg vind. Bij langere fietstochten zou ik ook wel voor een houding die iets meer rechtop is kiezen, maar dan toch nog wel minstens 6 cm hoogteverschil.
Leon schreef:
waltertje schreef:
lamaes schreef:1. Met een lichtere, efficiëntere fiets kun je gewoon meer doen met je energie, oftwel je hebt gewoon méér vakantie!
2. Overigens, dat 'plastiek' van wielrenfietsen, dat is wel even het sterkste materiaal ooit gemaakt.
3. Geen onzin met profiel dat je toch niet nodig hebt.
Ik vind bovenstaande zinnen 3x ongenuanceerd.
1. Geldt alleen als je vakantie uitdrukt in kilometers en bovendien niet lek rijdt en het gewicht van reservebanden niet meetelt. Als je vakantie uitdrukt in tijd zijn de zwaarste banden subliem :wink:
2. Alsof carbon geen nadelen heeft...
3. Geldt alleen als je nooit over nat gras rijdt, natte modder, zand in bochten of iets te rap over natte kasseien door de bocht gaat.
Groet,
Leon
1. Dat is mijn inziens een erg eenzijdige conclussie. Zoals Waltertje aangeeft kan je veel verschillende dingen doen met de uitgespaarde energie. Stellen dat de zwaarste banden subliem zijn in tijd uitgedrukt lijkt me ook erg kort door de bocht.

2. Nergens schreef of suggereerde Walter dat carbon geen nadelen heeft.

3. Grip wordt door verschillende factoren bepaald, bandenprofiel is daarbij lang niet altijd de belangrijkste en soms zelf niet belangrijk.
Hey Lasse
Je spreekt zelf over de Surly LHT, deze heb ik ook. In 700cc, kwam die met de continental travel contact, 37 breed. Met deze band geraak ik een heel eind, zelfs met bagage (ik rij met een bob yak) en hier en daar een bos- of grindpad. Misschien kan je dan in 26" de wtb slickasaurus overwegen, dat is tevens de keuze die Surly maakte. Maar er zijn veel goede banden op de markt heb ik de indruk. (Ik reed in maart naar oostenrijk op smart sams; geen enkel probleem mee gehad, bolde nog redelijk, maar voor zomertochten op asfalt is dit reeds te veel van het goede)
Je houdt blijkbaar wel van een sportieve zit, dan is een racebocht wel het overwegen waard. Ik heb de guidon onderaan nog net niet zo diep als op de racefiets, zodat ik wel enkele uren in die houding kan fietsen. Of dat een optie is op je huidig frame weet ik niet...

Ik blijf het wel vreemd vinden dat men bij een vakantiefiets gewicht wil gaan uitsparen op de banden. Als er sprake is van 1kg verschil dan kan ik er wel inkomen. Ik denk echter niet dat de banden die jij zoekt 50 breed hoeven te zijn, dus betwijfel ik ook of een dergelijk verschil in gewicht kan gerealiseerd worden. Gewicht zou bij mij pas in laatste instantie de keuze bepalen, dus enkel indien er een ex aequo is.

Waltertje, ik heb ook een racefiets uit 'hoogwaardig composiet'-materiaal, ik noem hem mijn 'plastiek' fietsie omdat ik het ongelooflijk vind hoe hard en veilig ik door de straten kan scheuren op een 'petroleumderivaat' :twisted: (hoewel er bvb ook vlas- of katoenvezels gebruikt worden in composieten)
En er zijn heus als sterkere materialen gemaakt, maar ook daar durf ik wel eens lacherig over doen :lol:
lamaes schreef: Ik blijf het wel vreemd vinden dat men bij een vakantiefiets gewicht wil gaan uitsparen op de banden.
Waarom zou je voor de banden een uitzondering maken? Je bekijkt gewoon voor alles wat je meeneemt of het de meest optimale mix van bruikbaarheid, degelijkheid en gewicht etc oplevert.


/Marten (die nog op tuben op fietsvakantie is geweest ;) )
Ik denk dat ik voor de 5cm brede Kojaks zal gaan. Die zijn goedkoop, zouden een interessante combinatie aan eigenschappen moeten hebben en ik had totaal niet gedacht aan dat type band. Ik ben dus zeer nieuwsgierig naar de rijervaring...

Wel nog een vraag: hoe zie je aan zo'n band dat die versleten is en vervangen moet worden, zonder profiel dat kan weg slijten? Of zit er daar een gekleurde laag in of zo?
Lasse schreef:Wel nog een vraag: hoe zie je aan zo'n band dat die versleten is en vervangen moet worden, zonder profiel dat kan weg slijten? Of zit er daar een gekleurde laag in of zo?
Als je scheurtjes begint te zien of het karkas door de rubber te zien is.
Lasse schreef:Wel nog een vraag: hoe zie je aan zo'n band dat die versleten is en vervangen moet worden, zonder profiel dat kan weg slijten? Of zit er daar een gekleurde laag in of zo?
De meeste Schwalbe-banden hebben idd zoiets:
Afbeelding
Leon
Lasse schreef:Wel nog een vraag: hoe zie je aan zo'n band dat die versleten is en vervangen moet worden, zonder profiel dat kan weg slijten? Of zit er daar een gekleurde laag in of zo?
Ik vervang banden zodra ik vind dat ik te vaak moet plakken. Hoewel ik me afvraag of ik dat punt met mijn huidige set ga halen: voor mijn fietstocht in de zomer gaan er nieuwe op. Dan hebben ze iets van 12 à 13000 km gehad (35 mm, 406 voor, 559 achter).

Grtjs, Waltertje
't Is besteld, samen met een Tubus Cargo, ben benieuwd wat dat geeft deze zomer :)
Bedankt voor alle replies!

Groeten,
Lasse
Zo is het. Tegen het einde krijg je ineens lekke banden. Je ziet het loopvlak ook ruwer worden. Verder sneuvelen banden ook wel op de wangen. Juist bij snellere banden zijn die vaak erg fragiel.
Wim
Op 'racebanden' zie je ook wel 'putjes'. Aan de diepte van het putje kun je zien hoeveel rubber weg is.
Gisteren is de bestelling aangekomen en ik heb me dan 's nachts ook even bezig gehouden met het installeren van de nieuwe banden en het rekje:
Afbeelding
Kan niet wachten om het uit te testen met bagage deze zomer :)