helm op e-bike verplicht?

218 berichten
PietV schreef:
ma 20 jul, 2020 10:00
Moet ik een lange lijst maken van professionele topsporter die dood zijn neergevallen of blijvend invalide zijn geraakt tijdens hun beroep.
Alleen als je ook een lijst maakt van mensen die dood zijn neergevallen etc tijdens de uitvoering van een ander beroep.
Bert van Sprang schreef:
di 30 jun, 2020 13:44
Dat zou heel goed zijn, of snelheid begrenzen op 20 km/h.
Binnen de bebouwde kom een goed idee, daarbuiten minder omdat je dan veel forensen weer in de auto jaagt,
Verse cijfers: Steeds meer ouderen komen om bij fietsongeluk: 'Senioren zijn onwennig op de e-bike'
Van alle fietsdoden was vorig jaar 59 procent 70 jaar of ouder. Het aantal fietsdoden schommelde tussen 1999 en 2019 steeds rond de 200 per jaar, maar de gemiddelde leeftijd van de slachtoffers is dus flink gestegen.
Genoemde maatregelen o.a.: paaltjes op het fietspad weghalen, en e-bikecursussen voor senioren.
Ook interessant: bij de fietsdoden zijn ouderen oververtegenwoordigd. Maar: "Van de autododen is 21 procent 70 jaar of ouder. De grootste groep zijn hier de jongeren tot 30 jaar. Met 35 procent zijn zij zwaar oververtegenwoordigd."

Lijkt me een leuke nieuwe maatregel: helm op in de auto verplicht voor jongeren tot 30 jaar :twisted:
eindgebruiker schreef:
di 28 jul, 2020 11:50
Lijkt me een leuke nieuwe maatregel: helm op in de auto verplicht voor jongeren tot 30 jaar :twisted:
Die groep heeft nog een kinderlijke gewoonte om tijdens het rijden met een ballon te spelen. Jammer als je daar als fietser voor rijdt. :twisted:
eindgebruiker schreef:
di 28 jul, 2020 11:50
Ook interessant: bij de fietsdoden zijn ouderen oververtegenwoordigd. Maar: "Van de autododen is 21 procent 70 jaar of ouder. De grootste groep zijn hier de jongeren tot 30 jaar. Met 35 procent zijn zij zwaar oververtegenwoordigd."

Lijkt me een leuke nieuwe maatregel: helm op in de auto verplicht voor jongeren tot 30 jaar :twisted:
Een kennis van mij heeft een rijschool, zijn slagingspercentage is hoog, hij krijgt soms mensen dronken of onder invloed van drugs voor rijlessen, zowel auto, motor als brommer. Die zijn nog verbaasd ook als ze geen rijles mogen nemen dan!
Dan nog wat anders;
Het cbr levert al jaren prutswerk als het gaat om keuringen en het zorgen voor genoeg examinatoren, nu is Alexander Koekoeksjong - euh Spechtold er baas en verdorie; hij gaat de rijscholen aanpakken want die leveren prutswerk! Voor mensen zoals mijn kennis die samen met zijn vrouw allebei 60 uur per week maken om goed werk af te leveren is dat wel een steek in de rug...
Niet te simplistisch, Shadow. De kritiek is dat er teveel rijscholen zijn die prutswerk leveren.
screenshot.742.jpg
Volgens de Wegenverkeerswet heeft ieder in gelijke mate aanspraak op een veilig gebruik van de weg. Sommigen menen recht te hebben op meer!
Voetgangers mogen een voor hen veilige keuze maken tussen links of rechts van de weg of pad. Omdat iedere verkeersdeelnemer in zekere zin een obstakel is die het vlotheidsbeginsel geweld aan doet, denk maar aan fileverkeer, betekent nog niet dat voetgangers van een weg of een pad af moeten wanneer overig verkeer denkt gehinderd te worden. Stoppen voor voetgangers, als bij het inhalen tegenliggers aankomen, is een voor dat moment normaal verkeersbeeld.
Vind het een egoïstisch en éénzijdig verhaal.
Ook altijd "geleerd" om links te lopen zodat je zicht hebt op het naderende verkeer. Als je rechts loopt zie je het naderende verkeer achter je niet.

De foto bij het artikel laat echter ook een veel voorkomend beeld zien: een groep wandelaars die links én rechts (en soms ook in het midden) op het fietspad lopen. Dan blijft er vaak maar weinig ruimte over voor het andere verkeer.

Overigens lijkt deze foto genomen te zijn tijdens de 4daagse. Dan zou je als fietser moeten weten dar je niet in de buurt van Nijmegen moet zijn ;). Of wordt de route dan normaal geheel afgezet?
Artikel 4 lid 1 RVV 1990: Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad.
Artikel 4 lid 3 RVV 1990: Voetgangers gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt. Berm of uiterste zijde van de rijbaan is een keuze. Andere weggebruikers eisen dat voetgangers altijd de berm moeten gebruiken of de andere uiterste zijde van de rijbaan. Links of rechts is een keuze. Hangt af van de veiligheid van de voetganger.
joukon schreef:
do 30 jul, 2020 08:16
screenshot.742.jpg
Beetje arrogant van die fietser om te eisen dat voetgangers maar in de berm moeten springen...
Opzij gaan vind ik hoffelijk, maar zelf verwacht ik niet dat voetgangers echt in het gras (of netels) gaan staan.

In België hebben we nu "fietssnelwegen". Mooie asfaltwegen waar geen auto's op mogen, maar wel voetgangers.
Als voetganger is het gewoon niet leuk op daar te gaan wandelen. Je hebt continu fietsers in beide richtingen, en met z'n 2 wandelen betekent dat je gewoon achter elkaar moet lopen net om te vermijden dat je continu opzij moet springen. Er zijn andere wegen genoeg waar je als voetganger minder gestoord wordt.
Blackbelt schreef:
do 30 jul, 2020 14:43
joukon schreef:
do 30 jul, 2020 08:16
screenshot.742.jpg
Beetje arrogant van die fietser om te eisen dat voetgangers maar in de berm moeten springen...
Opzij gaan vind ik hoffelijk, maar zelf verwacht ik niet dat voetgangers echt in het gras (of netels) gaan staan.

In België hebben we nu "fietssnelwegen". Mooie asfaltwegen waar geen auto's op mogen, maar wel voetgangers.
Als voetganger is het gewoon niet leuk op daar te gaan wandelen. Je hebt continu fietsers in beide richtingen, en met z'n 2 wandelen betekent dat je gewoon achter elkaar moet lopen net om te vermijden dat je continu opzij moet springen. Er zijn andere wegen genoeg waar je als voetganger minder gestoord wordt.
Leg dan eens uit wat je dan als voetganger op "fietssnelwegen" doet. In Nederland hebben we mountainbike routes, als je daar op aan het wandelen bent komt het regelmatig voor dat je opzij moet (springen) voor tegemoetkomende of achterop komende mountainbikers.

Dat heeft niks met de arrogante eis van fietsers te maken dat voetgangers maar opzij/in de berm moeten springen, maar meer met het inlevingsvermogen van de voetganger die zich daar bevindt. Evenmin is het prettig om op een voetpad voor een fietser opzij te moeten springen, die daar niet hoort te fietsen.
Edwin* schreef:
do 30 jul, 2020 15:00
Blackbelt schreef:
do 30 jul, 2020 14:43
joukon schreef:
do 30 jul, 2020 08:16
screenshot.742.jpg
Beetje arrogant van die fietser om te eisen dat voetgangers maar in de berm moeten springen...
Opzij gaan vind ik hoffelijk, maar zelf verwacht ik niet dat voetgangers echt in het gras (of netels) gaan staan.

In België hebben we nu "fietssnelwegen". Mooie asfaltwegen waar geen auto's op mogen, maar wel voetgangers.
Als voetganger is het gewoon niet leuk op daar te gaan wandelen. Je hebt continu fietsers in beide richtingen, en met z'n 2 wandelen betekent dat je gewoon achter elkaar moet lopen net om te vermijden dat je continu opzij moet springen. Er zijn andere wegen genoeg waar je als voetganger minder gestoord wordt.
Leg dan eens uit wat je dan als voetganger op "fietssnelwegen" doet. In Nederland hebben we mountainbike routes, als je daar op aan het wandelen bent komt het regelmatig voor dat je opzij moet (springen) voor tegemoetkomende of achterop komende mountainbikers.

Dat heeft niks met de arrogante eis van fietsers te maken dat voetgangers maar opzij/in de berm moeten springen, maar meer met het inlevingsvermogen van de voetganger die zich daar bevindt. Evenmin is het prettig om op een voetpad voor een fietser opzij te moeten springen, die daar niet hoort te fietsen.
Klopt, ik wandel daar niet, maar veel van die paden lopen over vroegere jaagpaden langs kleine of grotere stromen, en dat trekt mensen aan, ook voetgangers dus.
Bij iedere kruising staat er op de weg geschilderd in het groot: "Het jaagpad is er voor iedereen". (behalve auto's)
Edwin* schreef:
vr 17 jul, 2020 14:59
Dit plaatje is gewoon van een willekeurige e-bike merk website afgeplukt (bsp fietsen).

Als je ‘m zo geleverd krijgt, dan kan je niets anders dan zo’n rare, achteroverleunende zithouding aannemen.

Het zadel staat achteroverhellend, het stuur staat af-fabriek al op wenkbrauw hoogte en de zitbuis heeft zo’n achteroverleunende hoek (t.o.v. hart trapas), dat het geen zitbuis maar een ligbuis is.

Ik probeer hier een e-bike overigens niet belachelijk te maken. Dat zijn ze over het algemeen van zichzelf al.

Afbeelding
Laat BSP nou net niet een e-bike merk maar een gewoon fietsenmerk zijn. Ze maken ook mooie met belt uitgeruste toerfietsen.

Afbeelding

Misschien had het beeldend geweest om direct te laten zien hoeveel beter BSP omgaat met dit soort echte fietsen :wink:
Edwin* schreef:
vr 17 jul, 2020 14:59
Dit plaatje is gewoon van een willekeurige e-bike merk website afgeplukt (bsp fietsen).

Als je ‘m zo geleverd krijgt, dan kan je niets anders dan zo’n rare, achteroverleunende zithouding aannemen.

Het zadel staat achteroverhellend, het stuur staat af-fabriek al op wenkbrauw hoogte en de zitbuis heeft zo’n achteroverleunende hoek (t.o.v. hart trapas), dat het geen zitbuis maar een ligbuis is.

Ik probeer hier een e-bike overigens niet belachelijk te maken. Dat zijn ze over het algemeen van zichzelf al.


649E1F42-F7D0-45FE-A950-834D152701C0.png
Het is altijd wel lachen met Edwin en zijn pogingen om zichzelf belachelijk te maken.

Ik heb niet eens zoveel moeite moeten doen voor een e-bike model die het tegendeel illustreert van zijn voorbeeld.
Een lust voor het oog. Actieradius van 80 km en de e-bike weegt ook nog maar een fractie van veel van zijn 'soortgenoten'. Schoon aan de haak 13,5 kg.
http://desiknio.com
screenshot.767.jpg
IMG-20190503-WA0000.jpg
Dit ben ik op mijn E-bike.
Dit ben ik op mijn E-bike
Zonder accu!