Helmplicht pedelecs gaat op 1 januari in

Alles over (reizen met) de elekrische fiets
Travelmaster
Forum Lid
Berichten: 4605
Lid geworden op: 06 augustus 2012
x 110
eindgebruiker schreef:
PietV schreef:De Fietsersbond reageert enthousiast op de draagplicht.
Nee.
Inderdaad, want in de link kun je dit lezen:
De Fietsersbond reageert enthousiast op de nieuwe fietshelm. 'Wij zijn altijd voorstander geweest van het helmgebruik voor de high-speed e-bike', zegt een woordvoerster. 'Al had de minister het wat ons betreft bij een advies kunnen laten. Een helmplicht gaat te ver.'
0 x

jumbo
Forum Lid
Berichten: 364
Lid geworden op: 25 mei 2012
x 7
Vreemd genoeg mag straks ook nog steeds de bromfietshelm worden gebruikt ( norm ece22 )
Een uitgangspunt bij de ontwikkeling van de nieuwe helmen was om het gehoor niet te belemmeren.
Met een bromfietshelm hoor je het overige verkeer een stuk minder.
0 x

Travelmaster
Forum Lid
Berichten: 4605
Lid geworden op: 06 augustus 2012
x 110
Maar bij een brommer hoort het overige verkeer jou wèl weer. Dat heft elkaar op.
0 x

PietV
Forum Lid
Berichten: 1005
Lid geworden op: 01 september 2010
x 5
eindgebruiker schreef:
PietV schreef:De Fietsersbond reageert enthousiast op de draagplicht.
Nee.
De Fietsersbond reageert enthousiast op de nieuwe fietshelm. 'Wij zijn altijd voorstander geweest van het helmgebruik voor de high-speed e-bike', zegt een woordvoerster. 'Al had de minister het wat ons betreft bij een advies kunnen laten. Een helmplicht gaat te ver.'
O.K. Gematigd enthausiant. Het blijven "Draaikonten". :lol:

Piet,
0 x

Travelmaster
Forum Lid
Berichten: 4605
Lid geworden op: 06 augustus 2012
x 110
Ook niet. Ze zijn vóór de helm, maar tegen de draagplicht.
0 x

Jan Eleveld
Forum Lid
Berichten: 1000
Lid geworden op: 01 januari 2005
Locatie: Gelderland / ES-Denia
x 2
Contacteer:
Ze zijn vóór de helm, maar tegen de draagplicht.
Op zich heb ik veel sympathie voor de Fietsersbond, maar dit helmenverhaal gaat er bij mij niet in. Als je voor veilig fietsverkeer bent dan ontkom je niet aan een draagplicht voor e-bikes. Punt.
Dat een enkeling de e-bike, al dan niet de snelle variant, links laat liggen, het zij zo.
0 x

Travelmaster
Forum Lid
Berichten: 4605
Lid geworden op: 06 augustus 2012
x 110
Het ging mij even om de interpretatie die PietV eraan gaf. Ik corrigeer die interpretatie middels hetgeen jij quote. Ik schreef niet dat ik dat logisch vind, of dat ik het ermee eens ben.
0 x

jumbo
Forum Lid
Berichten: 364
Lid geworden op: 25 mei 2012
x 7
Fietserbond komt met een aanvulling :

De Fietsersbond wil geen helmplicht voor snelle e-bikes zolang de fietshelmen die nu in ontwikkeling zijn niet goed zijn getest. Per 1 januari gaat de helmplicht voor pedelecs in. Dat zijn snelle e-bikes met trapondersteuning tot 45 kilometer per uur.

De Fietsersbond is voorstander van een helmplicht, maar de verwachting is dat de speciale fietshelm op 1 januari nog niet beschikbaar is. Dat zou betekenen dat pedelec-rijders een integraalhelm moeten dragen, maar waarschijnlijk wil niemand daar aan.

De vraag is dus : kunnen helm fabrikanten voor 1 januari een nieuw produkt ontwikkelen ( laten keuren, testen ) volgens de nieuwe norm, dat eind 2016 al in de winkel moet liggen.
Ik denk niet dat er niet veel keus is op 1 Januari 2017
0 x

Travelmaster
Forum Lid
Berichten: 4605
Lid geworden op: 06 augustus 2012
x 110
Ik denk dat de e-bikers zich qua helmplicht prima kunnen redden met de fietshelmen die momenteel worden verkocht en wat redelijkerwijs verwacht mag worden. Maar dan denk ik puur pragmatisch. Er zal geen agent zijn die zit te wachten om hierop te gaan verbaliseren. Ik vermoed: geen helm = boete. Wel een helm = geen boete.

Aanvulling: ik zou het overigens wel dikke humor vinden als ik straks wordt ingehaald door een e-biker met een brommerhelm.
0 x

Gebruikersavatar
Leon
Forum Lid
Berichten: 13272
Lid geworden op: 28 februari 2003
Locatie: Maastricht
x 281
Tsja, ik had jullie graag getrakteerd op een uitspraak van de Fietsersbond MET bronvermelding, maar op de website van de fietsersbond kan ik niks binden. Die gaat vooral over blabla zoals Love to Ride en Doehetzelfnotaris.
0 x

PietV
Forum Lid
Berichten: 1005
Lid geworden op: 01 september 2010
x 5
Elektrische aangedreven of elektrisch ondersteunde fietsen, snorfietsen en bromfietsen zijn voor de Wegenverkeerswet 1994 allemaal motorrijtuigen en geen voertuig als bijvoorbeeld de fiets.

Voor motorrijtuigen geldt een wettelijke verzekeringsplicht. Alleen de bezitter van een fiets met trapondersteuning tot 25 km/h, als bedoeld in de Wegenverkeerswet 1994 is vrijgesteld van de verzekeringsplicht, ingevolge de Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen.

Snorfietsen volgen de regels voor fietsen, tenzij anders is bepaald in het RVV 1990. Snelle elektrisch ondersteunde fietsen, tot 45 km/h constructiesnelheid, zijn kentekenplichtige bromfietsen voor de Wegenverkeerswet 1994.

De Fietsersbond doet uitspraken over een helmplicht van de bestuurders van motorrijtuigen (Pedelecs) van een categorie die niet tot hun doelgroep behoort. Zij volgen de regels voor bromfietsen.

Anders is het met snorfietsers. Die volgen de regels voor fietsers, tenzij anders is bepaald. Die verkeren op de verplichte fietspaden, samen met de fietsers. Hebben dus net als de elektrisch ondersteunde fietsen, maximumsnelheid 25 km/h, geen helmplicht.

Maar de Fietsersbond is wel voor een helmplicht voor snorfietsers (25km/h) en niet voor Pedelecs (45 km/h). Welke laatstgenoemde als bromfietsers niet behoren tot de doelgroep Fietsersbond.

http://www.fietsersbond.nl/nieuws/kamer ... 6yEUGSLTCI

Is de Fietsersbond, voorstander van die helmplicht wel bevreesd voor het lot van de snorfietser en is het lot van een Pedelec rijder, die veel sneller rijdt, van ondergeschikt belang? Of is het politiek van de Fietsersbond. Bang dat de E fietsers ook een helmplicht zal worden opgelegd. Dubbele agenda of zijn het "draaikonten"?

Piet.
0 x

Revanho
Forum Lid
Berichten: 2646
Lid geworden op: 23 januari 2010
x 18
PietV schreef: Maar de Fietsersbond is wel voor een helmplicht voor snorfietsers (25km/h) en niet voor Pedelecs (45 km/h). Welke laatstgenoemde als bromfietsers niet behoren tot de doelgroep Fietsersbond.
Piet, het is duidelijk dat je frustratie je vermogen om begrijpend te lezen en correct te interpreteren ernstig heeft aangetast.

Lees b.v. de post van Jumbo maar eens waarin duidelijk wordt aangegeven dat de Fietsersbond wel voorstander is van de helmplicht voor speed-pedelecs.

Renaat
0 x
Acht niet hen hoog die al uw woorden en daden prijzen, maar hen die u welgemeend op uw fouten wijzen.

GasOpDeLollie
Forum Lid
Berichten: 53
Lid geworden op: 26 juni 2016
jumbo schreef:De helmen hebben een nieuwe norm : NTA 8776

Info van http://www.nen.nl
NTA 8776 is opgesteld door een internationale projectgroep met de ambitie om binnen 3 jaar van NTA 8776 een Europese norm te maken. Dat er nu toch eerst een NTA is gepubliceerd heeft te maken met wijzigingen in Nederlandse wet- en regelgeving per 1 januari 2017.


De projectgroep die NTA 8776 heeft opgesteld bestaat uit de volgende partijen: ABUS, Accell Group, BBB Cycling, Het Belgische instituut voor verkeersveiligheid, Bell Sports, CONEBI, Gazelle, KASK, MET Helmets, Pon, RAI Vereniging, Riese & Müller, TASS International en TNO.

Wat gek he, dat juist de helmindustrie het nodig acht om maar een nieuwe standaard in te voeren...
Weer mooi stukje extra afzetmarkt 'creëren.'
:evil:
0 x

PietV
Forum Lid
Berichten: 1005
Lid geworden op: 01 september 2010
x 5
Renaat,

Ik moet vaak glimlachen over de vage meningen van de Fietsersbond via de pers. Het gaat over de doelgroep bromfietsers (Speed Pedelec). Voorstander van het dragen van de helm en tegenstander van de draagplicht. Een weinig realistisch standpunt. Praktisch niet te handhaven en toename van sluipverkeer door Pedelec rijders over fietspaden.

Rond 8 uur geleden schijnt een aanvullende persverklaring te zijn uitgebracht. Wel voor de draagplicht, maar onder voorwaarden. Ben je dan een draaikont of niet?

De Fietsersbond is een prima belangenvereniging, maar zo gaat het op een gezellig theekransje lijken.

Piet.
0 x

jumbo
Forum Lid
Berichten: 364
Lid geworden op: 25 mei 2012
x 7
GasOpDeLollie schreef:
jumbo schreef:De helmen hebben een nieuwe norm : NTA 8776

Info van http://www.nen.nl
NTA 8776 is opgesteld door een internationale projectgroep met de ambitie om binnen 3 jaar van NTA 8776 een Europese norm te maken. Dat er nu toch eerst een NTA is gepubliceerd heeft te maken met wijzigingen in Nederlandse wet- en regelgeving per 1 januari 2017.


De projectgroep die NTA 8776 heeft opgesteld bestaat uit de volgende partijen: ABUS, Accell Group, BBB Cycling, Het Belgische instituut voor verkeersveiligheid, Bell Sports, CONEBI, Gazelle, KASK, MET Helmets, Pon, RAI Vereniging, Riese & Müller, TASS International en TNO.

Wat gek he, dat juist de helmindustrie het nodig acht om maar een nieuwe standaard in te voeren...
Weer mooi stukje extra afzetmarkt 'creëren.'
:evil:
De nieuwe norm is niet bedacht door de helmindustrie, maar door minister Schulz.
1 x

Gebruikersavatar
Peter_K
Forum Lid
Berichten: 990
Lid geworden op: 22 augustus 2005
x 32
jumbo schreef:
GasOpDeLollie schreef:
jumbo schreef:De helmen hebben een nieuwe norm : NTA 8776

Info van http://www.nen.nl
NTA 8776 is opgesteld door een internationale projectgroep met de ambitie om binnen 3 jaar van NTA 8776 een Europese norm te maken. Dat er nu toch eerst een NTA is gepubliceerd heeft te maken met wijzigingen in Nederlandse wet- en regelgeving per 1 januari 2017.


De projectgroep die NTA 8776 heeft opgesteld bestaat uit de volgende partijen: ABUS, Accell Group, BBB Cycling, Het Belgische instituut voor verkeersveiligheid, Bell Sports, CONEBI, Gazelle, KASK, MET Helmets, Pon, RAI Vereniging, Riese & Müller, TASS International en TNO.
Wat gek he, dat juist de helmindustrie het nodig acht om maar een nieuwe standaard in te voeren...
Weer mooi stukje extra afzetmarkt 'creëren.'
:evil:
De nieuwe norm is niet bedacht door de helmindustrie, maar door minister Schulz.
Nou, dat is wel heel simpel gedacht. Ze is er uiteraard wel verantwoordelijk voor
0 x
Wegens getreiter op dit forum voorlopig minder actief hier.

PietV
Forum Lid
Berichten: 1005
Lid geworden op: 01 september 2010
x 5
Peter_K schreef:Nou, dat is wel heel simpel gedacht. Ze is er uiteraard wel verantwoordelijk voor
Je maakt je druk over de helmplicht voor E bromfietsen met trapondersteuning. De z.g. Speed E bikes of High Speed Pedelecs.Maar veel belangrijker is dat de regelgeving per 01-01-2017 verandert voor alle High Speed Pedelecs.

We kennen in Nederland nu nog 3 categorieën E bikes:

Elektrische fiets volgens de regelgeving een fiets (al blijft die voor de Wet een motorrijtuig)
• de elektromotor heeft een vermogen van maximaal 250 watt;
• de trapondersteuning stopt bij een snelheid van 25 kilometer per uur.

Elektrische fiets volgens de regelgeving een snorfiets
• de constructiesnelheid is maximaal 25 kilometer per uur;
• de elektromotor heeft een vermogen tussen de 250 en 4.000 watt;
• de maximale snelheid met meetrappen is 45 kilometer per uur.

Elektrische fiets volgens de regelgeving een bromfiets
• de voertuigsnelheid is hoger dan 25 en maximaal 45 kilometer per uur;
• de elektromotor heeft een vermogen tussen de 250 en 4.000 watt;
• de maximale snelheid met meetrappen is 45 kilometer per uur.

Vanaf 1 januari 2017 gelden voor snorfiets (high speed) elektrische fiets de regels voor een bromfiets. Want dan bepaalt de maximale constructiesnelheid met meetrappen (voertuigsnelheid) om welk voertuig het voor de wet gaat.

Dan blijven 2 categorieën over. De E Pedelec en de High Speed Pedelec. Vanzelfsprekend dat voor de laatste categorie de bromfietsregels gaan gelden, inclusief de helmplicht. Dat is een zorgplicht voor Onze Minister.

Nogmaals, mij ontgaat de logica, dat een Fietsersbond, die in de Statuten schrijft voor de belangen van fietsers op te komen, zich gaat bezig houden met de belangen van High Speed Bikers, zijnde bromfietsers, die zonder uitzondering bromfietsregels gaan volgen per 01-02-2017. Schoenmaker blijft bij je leest.

Wat het standpunt is van de Wereldfietser weet ik niet. Of wordt het de vereniging Wereld(brom)fietser. :D

Piet.
0 x

loknor
Forum Lid
Berichten: 927
Lid geworden op: 15 september 2014
x 51
Wat een flauwekul Piet.

Test.

- Jij gaat op een brommer zitten, zet hem aan en draait aan de gashendel.

- Dan ga je op een speedpedelec zitten, zet hem aan en... zoekt naar de gashendel..

- We zetten de motoren uit en gaan fietsen. De ebike zal nauwelijks verschillen van een fiets. Hij is wat zwaarder en trapt iets zwaarder (afhangend van de motor).

- Je gaat zitten op de brommer... en in 95% van de gevallen zoek je wanhopig naar de pedalen. Als je ze wel vindt wens ik je succes om de 10kmpu te halen.

De wet mag zijn zoals ze is, een Speed pedelec is geen bromfiets, maar een snelle variant van de E-bike, welke een ondersteunde fiets is.

Ik moet altijd weer mijn hoofd schudden hoe hier e-bikes worden geridiculiseerd en veroordeeld. Even los van die discussie. vaak mist het besef dat het een alternatief voor auto's is en daar heb je als "pure" fietser altijd last van .

We kunnen gewoon blijven schamperen en cde autos promoten, maar dat lijkt me redelijk stupide voor fietsers.
0 x

Travelmaster
Forum Lid
Berichten: 4605
Lid geworden op: 06 augustus 2012
x 110
Volgens mij schrijft piet op zoals het gaat gelden. Dat kun je moeilijk flauwekul noemen.

Je kunt wel wat vinden van wat Piet van de Fietsersbond vindt, natuurlijk :wink: .
0 x

Gebruikersavatar
Leon
Forum Lid
Berichten: 13272
Lid geworden op: 28 februari 2003
Locatie: Maastricht
x 281
PietV schreef:E bromfietsen met trapondersteuning.
Speed E bikes
High Speed Pedelecs
Elektrische fiets volgens de regelgeving een fiets
Elektrische fiets volgens de regelgeving een snorfiets
Elektrische fiets volgens de regelgeving een bromfiets
snorfiets (high speed) elektrische fiets
E Pedelec
High Speed Pedelec
Je gebruikt in een kort artikeltje NEGEN verschillende termen? :shock:
0 x


Terug naar “Reizen per elektrische fiets”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast