Helemaal met je eens. Maar om die reden niet getekend. Ik vind de petitie te kortzichtig voor een milieuclub (waarvan ik nota bene donateur ben).Maarten & Line schreef:Ik snap niet waarom er mensen tegen het verbod van bovenmatig vervuilende voertuigen zijn. Auto's die nu verkocht worden moeten ook aan emissie-eisen voldoen en vervuilende auto's worden door de nieuwe oldtimer regeling en APV's onaantrekkelijk gemaakt. Allemaal binnen bestaande wetgeving.
Puur vanuit milieu oogpunt lijkt me een verbod van twee takt scooters meer dan gerechtvaardigd. Dus los van de geluids- en stankoverlast. Zeker omdat er gewoon meer dan voldoende alternatieven beschikbaar zijn inmiddels. Als je totaal onwetenschappelijk wat op het internet neust om de gemiddelde dagafstand van een snorscooter te vinden blijkt dat elk elektrisch alternatief tegenwoordig voldoet. Voor brommers zijn er inmiddels ook voldoende alternatieven. Wat mij betreft mag er dus ook voor vier takt brommers ook een uitstervingsbeleid worden ingezet
PS: Blanche; ja getekend. Jammer dat je geen kanttekening kan plaatsen bij de petitie...
Precies! Het onnodig gebruiken van gemotoriseerd vervoer is sowieso een probleem: milieuvervuiling, files, drukte, lawaai, obesitas etc. Dus is het logisch een vervoermiddel te weren waarvan het nut op zijn minst omstreden is. De snorfiets/snorscooter is een door de politiek verzonnen vervoermiddel dat vooral gebruikt wordt voor ritjes die je ook kunt fietsen. Met een e-bike ga je net zo snel, het maakt geen lawaai en je doet ook nog aan beweging. Kun je niet fietsen op een tweewieler dan zijn er elektrisch ondersteunde driewielige fietsen en als je helemaal niet kunt fietsen: de auto, de driewielige brommer of brommobiel.Ave Gone schreef:De vergelijking met fietsen met een Rohloffnaaf loopt mank want een Rohloffnaaf levert geen gezondheidsrisico, gevaar of overlast voor anderen op.nobbiomatic schreef:Als we gaan beginnen om voertuigen te verbieden die in de ogen van een kleine groep mensen overbodig zijn. Dan vind ik dat alle fietsen met Rohloffnaaf verboden moeten worden, die zijn nl totaal overbodig en duur.
Dat bezinescooters overbodig zijn is geen mening, maar evident omdat veel landen in de wereld het prima doen zonder. (Zelfs beter, veel beter)
Hier past maar één reactie: Ga toch fietsen!nobbiomatic schreef:Na al deze overtuigende drogredeneringen ga ik lekker een middagje rondknallen op me scootertje, genietend van mijn vrijheid om zelf te bepalen wat ik doe.
Beste Enrice,EnriceV schreef:Een paar bedenkingen:
- In tegenstelling tot auto's hebben scooters een behoorlijke ruimtelijke efficientie. Om verkeersproblemen op te lossen zouden meer scooters en minder auto's dus een heel goede maatregel zijn.
- Doordat scooters kleiner zijn en lichter is er minder energie nodig om ze te doen rijden.
- Scooters zijn relatief kwetsbaar en de types die hoogstens 45 km/u kunnen horen eigenlijk te rijden waar ook snelle fietsers of snelle e-bikes thuis horen.
Waarom gaat het dan toch mis?
- De infrastructuur die er is voor fietsers is vaak niet afgestemd op hogere snelheden hoewel dit eigenlijk ook nodig is voor de doorbraak van de snelle e-bike.
- Door gelobby in de EU vallen scooters nog steeds onder veel soepelere uitstootnormen dan auto's.
- Door gelobby in de EU zijn elektrische scooters nog steeds weinig verspreid en moeilijker te krijgen. (In Beijing bijvoorbeeld zie je enkel elektrische scooters).
Naar mijn aanvoelen is een enquete om stinkende scooters van het fietspad te verbannen dus schieten op het verkeerde doel, omdat je de scooter minder aantrekkelijk maakt terwijl het eigenlijk een energie-efficient, ruimteefficient en relatief snel vervoersmiddel is. Wat wel nodig is, is wetgeving die de fabrikanten dwingt om het geluid en de uitstoot van scooters sterk te beperken of te elimineren. Technisch is dat immers volledig mogelijk.
"Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke."nobbiomatic schreef:Na al deze overtuigende drogredeneringen ga ik lekker een middagje rondknallen op me scootertje, genietend van mijn vrijheid om zelf te bepalen wat ik doe.
nobbiomatic schreef:Na al deze overtuigende drogredeneringen ga ik lekker een middagje rondknallen op me scootertje, genietend van mijn vrijheid om zelf te bepalen wat ik doe.
Ik zat toch even te hikken van de lach, waarvoor dank! Nu maar hopen dat ik daardoor niet stinkend aan banden moet worden gelegd.nobbiomatic schreef:ik fiets iedere ochtend al 60-70 km, smiddags doe ik andere dingen
Specifieker: aan lekke banden worden gelegd!bert sitters schreef:"Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke."nobbiomatic schreef:Na al deze overtuigende drogredeneringen ga ik lekker een middagje rondknallen op me scootertje, genietend van mijn vrijheid om zelf te bepalen wat ik doe.
Een mentaliteit die aangeeft waarom die stink knetterkrengen aan banden moeten worden gelegd!
+1. Dat iedereen op dit forum graag fietst, betekent niet dat we daarom 'gelijk hebben' of iets dergelijks. We fietsen gewoon graag. Prima om milieuvervuiling te bestrijden, maar andere mensen doen graag andere dingen dan wij fietsers en dat staat ze vrij. Deal with it.nobbiomatic schreef:je kunt de redenering ook andersom lezen Bert. Waarom mag ik niet op een scooter omdat jij een andere mening hebt?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast