Windenergie ook groene energie?

hester b. schreef: Zet de Eemshaven vol met windmolens. Veel beter dan de kolencentrale die er nu staat. Daar hoor je bijna niemand over. Lekker ver weg van de rest van Nederland.

Kolencentrales zijn superslecht voor het milieu.
Deze centrales kunnen ook met gas gestookt worden, maar het gas wordt geëxporteerd en Nl importeert vervolgens goedkope kolen om de centrales mee te stoken.
Hoi Hester en andere forumlezers,
Ik heb het voorrecht om mij beroepsmatig met energievraagstukken bezig te kunnen houden. Helaas is het niet zo simpel dat je kolencentrales kunt vervangen door windmolens. Zoals je waarschijnlijk wel weet is de levering van windmolens (net als zonne-energie) zo veranderlijk als het weer. Aangezien buffering van elektrische energie onbetaalbaar is in Nederland (we hebben geen stuwmeren) zijn we afhankelijk van baseload centrales. "Baseload" wil zeggen dat er onafhankelijk van externe factoren als wind/zon/temperatuur/etc. energie kan worden geleverd.

Het zure bij dit hele verhaal is dat het maar zeer de vraag is of windmolens uberhaupt een bijdrage leveren aan de duurzame energieopwekking in Nederland. Op papier en in de subsidiepot uiteraard wel, alleen in werkelijkheid misschien niet. Het zit zo: Omdat wind- en zonne-opwekkers zeer labiel zijn en slecht voorspelbaar moeten de bestaande centrales (96% van de productie!) razendsnel op- en afschakelen in vermogen om het net te kunnen voeden. Dit levert een dusdanig rendementsverlies op dat het soms nog lastig rond te rekenen is of er netto nog wel iets groens is aan de windmolen. Want juist door die groene windmolen is de kolencentrale alleen nog maar viezer geworden.

Ps. momenteel draaien de gascentrales van de eemshaven niet, net als de nieuwe centrale op de maasvlakte. Gas is momenteel te duur als brandstof en er wordt nu voornamelijk op kolen gestookt.
HansB schreef:Gas is momenteel te duur als brandstof en er wordt nu voornamelijk op kolen gestookt.
Wat natuurlijk ook te maken heeft met het gegeven dat er nog steeds geen sprake is van internalisering van externe kosten bij energieproductie (en vele andere zaken).

Renaat
m-gineering schreef:Een 150 m hoge toren met woest knipperende lampen: Aaaaggh!
Dan moet Daan Roosegaarde toch maar eens aan het werk met die windmolens. Die weet er volgens mij wel wat moois van te maken...
HansB schreef:Aangezien buffering van elektrische energie onbetaalbaar is in Nederland (we hebben geen stuwmeren)
Daar heeft/had meneer Lievense toch iets op bedacht ?

Frank
Men is vanalles aan het zoeken om het milieu te redden.
Maar het is is toch héél simpel!
we zijn gewoon met teveel!
Laat ons allemaal gewoon MINDER KINDEREN maken
en het milieu is gered en we kunnen ALLEMAAL een
deftige levensstandaard hebben.
Al de rest over groene energie enz...... om het milieu
te redden is DIKKE ZEVER.
Met hoe meer we zijn hoe meer verbruik van energie,
toch simpel?
eenzame schreef: Maar het is is toch héél simpel!
we zijn gewoon met teveel!
Laat ons allemaal gewoon MINDER KINDEREN maken
en het milieu is gered en we kunnen ALLEMAAL een
deftige levensstandaard hebben.
Het probleem terugbrengen tot een te groot bevolkingsaantal is onzin. Het is de combinatie van ecologische voetafdruk van het individu en het aantal individuen. Enkel kijken naar het tweede zal geen oplossing opleveren.

Ter verduidelijking. De twee miljard 'rijken' hebben samen een veel grotere impact dan de 4-5 miljard andere mensen. Stel dat je het bevolkingsaantal tot 4 miljard terugbrengt, maar deze mensen er dezelfde levensstijl op na willen houden dan 'ons' (en wie gaat hen dat verbieden?), dan komen we ecologisch geen stap vooruit.

Renaat

P.S.: Een lesje nettiquette: woorden in hoofdletters = roepen en hoort dus niet thuis in een volwassen discussie. Je woorden worden niet geloofwaardiger of meer waard omdat je ze in hoofdletters schrijft.