Stormloop op elektrische fietsen

bonfire schreef:even voor de goede orde......."mensen die aan hun gewicht zijn VEROORDEEL ik niet"
Dries waar haal je het recht vandaan om mensen te "veroordelen"!!!!
Ons sociale systeem is een systeem wat op solidariteit berust met zijn goede en zwakke kanten maar om mensen te "veroordelen/uitsluiten misschien?????" is een fascistoïde gedachte.......
Maar goed je bent "pas"......je naamgenoot Dries van Agt kwam ook pas HEEL laat/op hoge leeftijd er achter hoe het werkelijk zit.........
Volgens mij heb je de context van mijn berichtjes in dit draadje niet goed begrepen! Je kunt het begrip veroordelen, dat ik in samenhang met een andere opmerking gebruikte, niet loskoppelen en naar hartelust "serveren"! .....Eh ja het kan wel als je niets van de Nederlandse taal begrijpt. :evil:
Wim schreef:Dat bleek duur uit te vallen, omdat je dan aan iets anders dood gaat, en daar veel langer over doet, en veel meer dure zorg nodig hebt.
Wim
Zelfs dat is hypothetisch! Het zijn aannames, de realiteit wijkt er nogal eens van af. In de wetenschappelijke wereld, met name de medische, is een discussie gaande over de betrouwbaarheid van presentatie van medisch wetenschappelijk onderzoek. Als je de historie van het wetenschappelijk onderzoek van de afgelopen 90 jaar analyseert, stuit je op onthutsende foute aannames.
Op mijn eigen terrein interpreteert de hoogste rechterlijke instantie, de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, de wetgeving in laatste instantie en zelfs zij nuanceren eerdere uitspraken van zichzelf. Niets is zeker, slechts zaken zijn gangbaar binnen hun context en vakgebied.
Ach..zolang mensen* op een E-bike zitten, zitten ze niet achter de geraniums, niet in een auto en niet achter een pc- :wink:
Ik kan er niet mee zitten, vind het hartstikke leuk dat er zoveel meer mensen fietsen en het is nog steeds leuk om mensen op een E-bike voorbij te fietsen.

(*ervanuitgaande dat we het hebben over mensen die ook wel op een 'gewone' fiets zouden kunnen fietsen)
Wim schreef:Hun onderzoek gaat alleen over de vraag wat dat dan gaat kosten als mensen geen longkanker etc krijgen en heel wat jaren langer leven. Dat bleek duur uit te vallen, omdat je dan aan iets anders dood gaat, en daar veel langer over doet, en veel meer dure zorg nodig hebt.
Wim
Vind je het kopje: "Niet-roken kost de Staat meer...." in de "Grootste krant van Nederland" dan niet zeer tendentieus?
Straks komt er een onderzoek dat iedereen te oud wordt en dat eerder doodgaan financieel gunstiger is voor je(wiens?) portemonnaie.
Dries dit vind ik gewoon onzin, en ook wat insinuerend. Je kunt de werkelijkheid niet negeren, ook als die nog zo ironisch is. Ik heb er eerder niet op willen ingaan omdat het niet over fietsen gaat. Dit was een zeer serieus onderzoek, en het argument is ook heel plausibel. We gaan allemaal dood, en als het niet aan longkanker of een hartaanval is dan is het wel aan iets anders zoals Altzheimer. Dat laatste is echter erg duur. Dit is een heel reeel maatschappeljk probleem: we kunnen de levensverwachting wel verlengen (hebben we met veel succes gedaan), maar daarmee verlengen we deels ook het aantal jaren dat we dure zorg nodig hebben. Natuurlijk is dit geen pleidooi om sigaretten gratis uit te delen of om roken in cafes weer toe te staan.
Gelukkig roken er steeds minder mensen. Dit onderzoek probeerde met de beste wetenschappelijke technieken die er voorhanden zijn een schatting te maken van de omvang van de consequenties. Dat de grootste krant van Nederland inspeelt op de onderbuikgevoelens van rokend en suv rijdend Nederland weten we toch al langer?
Wim
Wim schreef:we kunnen de levensverwachting wel verlengen (hebben we met veel succes gedaan)
Succes ?? 8) Steeds meer huizen vol met dementerende bejaarden om maar wat te noemen!! Volgens mij zijn we al heel lang aan het doorschieten ten voordele van de pharma-chemische industrie.
Beter lezen s.v.p.
W
Wim schreef:Dries dit vind ik gewoon onzin, en ook wat insinuerend. Je kunt de werkelijkheid niet negeren, ook als die nog zo ironisch is. Ik heb er eerder niet op willen ingaan omdat het niet over fietsen gaat. Dit was een zeer serieus onderzoek, en het argument is ook heel plausibel. We gaan allemaal dood, en als het niet aan longkanker of een hartaanval is dan is het wel aan iets anders zoals Altzheimer. Dat laatste is echter erg duur. Dit is een heel reeel maatschappeljk probleem: we kunnen de levensverwachting wel verlengen (hebben we met veel succes gedaan), maar daarmee verlengen we deels ook het aantal jaren dat we dure zorg nodig hebben. Natuurlijk is dit geen pleidooi om sigaretten gratis uit te delen of om roken in cafes weer toe te staan.
Gelukkig roken er steeds minder mensen. Dit onderzoek probeerde met de beste wetenschappelijke technieken die er voorhanden zijn een schatting te maken van de omvang van de consequenties. Dat de grootste krant van Nederland inspeelt op de onderbuikgevoelens van rokend en suv rijdend Nederland weten we toch al langer?
Wim
OK, wat laat maar alsnog excusez-moi! :oops:
OK,
Wim
nsa1984 schreef:Bovendien als je voor je 20ste al ophoud met "bewegen" door alleen maar te e fietsen, wat word het dan wel niet als je 60 a 70 bent?
Verreweg de meeste e-fietsen hebben een trapondersteuning. Dit betekent dat je nog steeds beweegt. Het lijkt me nog steeds beter dan de auto of bus pakken.
Jan Eleveld schreef:De gemiddelde e-fiets is zwaarder dan 20 kg, vaak boven de 25 kg, heeft een geometrie die je verplicht tot kaarsrecht zitten en is ongeschikt voor het meenemen van bagage. Neem daarbij de actieradius van de accu van 40 tot 70 km en de snelheidsbegrenzer van 25 km per uur en je komt toch al snel tot de conclusie dat zoiets niets is voor een meerdaagse fietstocht met bepakking.

Ook voor recreatieve tochtjes snap ik niet goed het nut. Op een lichtgewicht sporthybride of racefiets van 10 kg of minder en met snelle banden kom je sneller en gemakkelijker vooruit dan op zo´n elektrisch slagschip.
Dat is anno nu veelal het geval. De techniek zal nog een grote vlucht nemen gezien het enorme marktpotentieel; motortjes worden kleiner en efficienter, accu's idem dito. De slagschepen van nu gaan tot het verleden behoren en niet omdat de oorspronkelijke doelgroep van 70+ het lastig manoeuvreren vindt.

Ik verwacht binnen afzienbare tijd op alle soorten fietsen een electronische variant en met een redelijk totaalgewicht. Dus ook trekkingbikes/toerfietsen van minder dan 20kg met een actieradius van 100km.
Ik heb dit draadje verplaatst van Kletspraat naar Achtergrond gezien de discussie.

Hans (Moderator)
In juni heb ik de LF1 naar Den helder gefietst in vier dagen.
Zonneschijn, net warm genoeg lekker weertje zou je denken.
Maar vier dagen hard labeur tegen een niet aflatende noordooster.

De ouwetjes op hun E-bikes haalden me dikwijls in, maar ik reed bewust rustig op een lage versnelling.

Er wordt nogal smalend gedaan over het maximum bereik, maar gelet op het oudere publiek dat deze fietsen koopt lijkt me dat voldoende.

Het zijn idd zware slagschepen van fietsen, maar Koga heet nu met de E-Light toch een E-bike gemaakt ontdaan van alle poespas die een fiets veel te zwaar maakt. Al zet die toch nog 23 kg op de weegschaal.

Ik weet één ding: als een E-bike voor ouwetjes het verschil maakt tussen buiten ritje maken of binnen zitten, waarom niet?