Corona: wel of niet fietsen?

991 berichten
Fedor schreef:
zo 22 mar, 2020 09:48
Polling schreef:
zo 22 mar, 2020 09:38
.. dat werkt alleen bij heel strenge handhaving en boetes enz.
Dan moet er naar (binnen de mogelijkheden) zoveel mogelijk gehandhaafd worden.

Overigens zijn er in mijn directe omgeving al twee bekenden (40'ers die één straat verder wonen) erkend besmet (via collega van hem) en een goede vriend (50'er, beveiliger) hoogstwaarschijnlijk besmet (niet getest, wel alle symptomen). Het kan sneller in de buurt komen dan je zou denken...
Ik woon in een van de besmette gebieden, ken ook besmette mensen. Maar dat weerhoud me er niet van om veilig naar buiten te gaan. Ik blijf denken dat als je echt buiten bent en afstand houd, de risico’s minimaal zijn (ik wil niet nul zeggen, maar denk dat stiekem wel)
bast1aan schreef:
zo 22 mar, 2020 11:25
Eens met Leon. Sommige berichten gaan hier echt ver de scheef over. Hier hoef je enkel de thread voor te lezen. Die berichten moeten gewoon verwijderd worden. Ik heb zelf betreffende personen al in mijn vijanden-lijst gezet. Ook op social media gebeurt het veel, ik ben een beetje klaar met al die onzin.
Er zijn in ieder geval berichten waar je zelfs niet voor doorgeleerd hoeft te hebben om de onjuistheid te herkennen.
Gewoon met alledaags verstand lezen wat er staat en je ziet dat er gevaarlijke onzin staat.

Het meest duidelijke voorbeeld is dat van de Paracetamol.
Er is een heel duidelijke waarschuwing met betrekking tot pijnstillers/ontstekingsremmers ... en heel expliciet wordt Paracetamol genoemd als de pijnstiller waarvoor je je - vooralsnog - geen extra beperkingen hoeft op te leggen.

De andere voorbeelden zijn die waar vaccinatie wordt afgeraden of belachelijk gemaakt. Het is inmiddels "common sense" dat we heel veel ziekten (bijna) uitgebannen hebben dankzij de vaccinatie (en dat de non-vaxers als een "free-rider" meeliften met de algemene bescherming die een vaccinatie biedt).

De grote ellende is dat je met een paar woorden kan betogen dat Anti-Vax het beste is. Net als je met een paar woorden iemand zwart maakt, of kan "bewijzen" dat de aarde plat is.   Om het tegendeel te bewijzen, of om "common sense" te onderbouwen, ben je gauw een A4tje verder ... :shock:
Dus ... liever ook niet de "Heb je daar bewijzen voor" reactie als je bedoelt: "Ik zie dat anders".
Als je het anders ziet, niet eens bent met een ander dan ligt de bal niet in de eerste plaats bij die ander, maar in het midden.

Overigens: Vijandenlijstjes maken het forum niet beter maar slechter, door geen kennis te nemen van een deel van de boodschappen verzeil je in een bedenkelijke "bubbel", uiteindelijk lees je alleen gelijkgestemden, verdrink je in een warm bubbelbad.

= = = = = = = = = =

En dan wat betreft een total lock-down.
Ik snap de roep om zo'n lock-down, maar er zitten ook risico's aan "total".
Een totaal-verbod roept verzet op, en totaal houd je moeilijk lang vol.
En een totaal-verbod heeft ook een "totaal" eind.

Een lock-down (of slow-down) waarbij je direct heel sterk inzet op de "educatie", op verstandig omgaan met de beperkingen, is slimmer, vooral omdat je na een total lock-down ook weer terug naar normaal moet ... en het echte normaal laat nog wel even op zich wachten.

Het lijkt een beetje op afkicken van wat dan ook. De cold-turkey methode is er eentje, maar vaak niet succesvol.
De methode waarbij je de mogelijkheid hebt om soms een beetje te sjoemelen/foefelen (dat is dan de eigen keuze) maakt in veel gevallen dat het afkicken makkelijker is vol te houden (wordt de keuze door een ander hard opgelegd dan is het uiteindelijk je onttrekken een heel andere als die eigen keuze). De schijnbaar softe methode vraagt wel een educatie traject, en het geduldig en blijvend serieus nemen van de doelgroep.
Ik ben momenteel op mijn molen in Kolham, want niet draaien betekent achteruitgang voor een kostbaar monument. Deur dicht, geen bezoekers.
Maar ik zie op de straat voor de molen hele GROEPEN wielrenners voorbij rijden, vrij dicht op elkaar!
Terwijl er een lijnbus voorbij reed met op afstand rondom de chauffeur rood-witte linten....
Op de foto zie je de neergelaten vangstok achter de kap: de rem is los.

IMG_20200322_122130.jpg
Ach, wat is nieuw. Wielrenners in een peloton zijn toch al vaak het toonbeeld van asociaal gedrag...
Realiseer je dat je als je op de fiets zit al gauw een snotneus hebt en dus eerder vochtdruppels verliest en elkaar kan besmetten? Samen fietsen is dus niet fijn! Alleen fietsen ook niet als je in een overvoll gebied woont waardoor afstand houden vaak moeilijk is. (en anderen fietsers je rakelings inhalen of hun neus snuiten in het voorbijgaan aan de kant van het fietspad)

Ook komen er steeds meer berichten dat mensen blijken corona te hebben en nauwelijks klachten. Dus GEEN griepklachten. Ook zij zijn besmettelijk en nog steeds onderweg en in contact met anderen.

We lezen nu over hoe de zorgeloosheid in Italie zo'n twee weken terug tijdens een weekend, gisteren leidde tot 800 doden in Italie op slechts een enkele dag! (NRC) … Aangezien we nog steeds de lijn van Italie lijken te volgen hou ik mijn hart vast voor het weekend over twee weken. #Blijfthuissporten.
Flix schreef:
zo 22 mar, 2020 14:07
Ach, wat is nieuw. Wielrenners in een peloton zijn toch al vaak het toonbeeld van asociaal gedrag...
Los van de kans op besmetting, lijkt mij de kans op een ongeval ook een stuk groter in zo'n groep. Dat is altijd al een risico, maar de context is veranderd.

Ik ben benieuwd of er ook beleid komt gericht op (a) het voorkomen van dergelijke onnodige risico's in tijden van zorgschaarste, en (b) hoe 'aan de poort' van een ziekenhuis om te gaan met bijv. gewonde sporters die willens en wetens risico hebben genomen.
Franzi schreef:
zo 22 mar, 2020 14:15
We lezen nu over hoe de zorgeloosheid in Italie zo'n twee weken terug tijdens een weekend, gisteren leidde tot 800 doden in Italie op slechts een enkele dag! (NRC) …
Ik lees op andere plaatsen dat de tijd van besmetting tot eventuele dood meestal 5 weken is. Of dat in dit geval verzachtend werkt of juist luguber weet ik ook niet, maar ik blijf binnen.
Leon schreef:
zo 22 mar, 2020 14:45
Ik lees op andere plaatsen dat de tijd van besmetting tot eventuele dood meestal 5 weken is.
Omdat het niet onbelangrijks is, een kanttekening.
De tijd van besmetting is zelden bekend. Wel de tijd van de eerste symptomen. In het WHO-rapport over China staat dat er tussen de eerste symptomen en de dood 2-8 weken verlopen (p.14 bovenaan). Waar komt die "meestal 5 weken" vandaan?
math schreef:
zo 22 mar, 2020 15:59
Leon schreef:
zo 22 mar, 2020 14:45
Ik lees op andere plaatsen dat de tijd van besmetting tot eventuele dood meestal 5 weken is.
Omdat het niet onbelangrijks is, een kanttekening.
De tijd van besmetting is zelden bekend. Wel de tijd van de eerste symptomen. In het WHO-rapport over China staat dat er tussen de eerste symptomen en de dood 2-8 weken verlopen (p.14 bovenaan). Waar komt die "meestal 5 weken" vandaan?
Bij die 2-8 weken zit de incubatietijd niet in en ook niet de tijd die patienten nemen om naar de dokter te gaan voor een test. Meestal zijn ze dan al een tijd op weg in de ziekte.
Dat maakt de twee weken vanaf blootstelling waar ik op reageerde dus nog veel onwaarschijnlijker.

Ik weet niet meer waar ik het getal vijf weken las maar het was niet "op facebook".
Je kunt uit de gegevens uit Hubei afgezen dat er een tijdsduur zit van ongeveer 2 weken tussen de lockdown en het moment dat het aantal nieuwe patienten een maximum bereikt. (https://medium.com/@tomaspueyo/coronavi ... d3d9cd99ca) Dat is dus de incubatietijd plus de tijd tot de diagnose met een test.
Het aantal doden per dag in Hubei piekte nog een week, of twee, weken later, namelijk rond 15 februari. Bron: https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... region.png
In het door jou genoemde rapport zie ik dat plaatje op pag 7.
Die doden op 15 februari zijn dus meest nog besmet vóór de lockdown.
Alles bij elkaar zijn dat vier weken.
Vijf weken is wat ruim inderdaad, maar twee met de incubatietjid daarin, is wel heel kort.
Ik verwacht dat als de WHO schrijft "from symptom onset to outcome" en outcome=dood, dat ze hun bewoordingen heel zorgvuldig gekozen hebben, dus niet de testuitkomst als startpunt nemen.
Ik vind dat je deze data niet even als vluggertje moet analyseren.
math schreef:
zo 22 mar, 2020 16:39
Ik vind dat je deze data niet even als vluggertje moet analyseren.
Dat heb ik ook niet willen doen, maar illustreren dat de doden in Italië van vandaag niet typisch degenen zijn die twee weken geleden flaneerden is toch wel een conclusie die ik daar uit durf te halen.

Als je het rapport doorneemt kom je, en ik ook, achter dat het allemaal niet zo eenvoudig is dat geanalyseer van cijfers. Er worden veel extra complicerende effecten besproken. Dat besef ik zeker wel.
Revanho schreef:
za 21 mar, 2020 22:35
vincent schol schreef:
vr 20 mar, 2020 22:38
Er wordt overigens zelden gesproken over aerosole overdracht. Ik begreep dat de WHO dit niet als een reele besmettingsfactor ziet.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03/21 ... ng-niet-h/
Hier een commentaar op dit rapport: https://www.youtube.com/watch?v=JNQUHc8wbRc
Des te meer reden om goed ingerichte markten in de buitenlucht open te houden i.p.v. geen andere optie te laten dan eten te kopen in ongeventileerde winkels, waarbij in supermarkten bovendien een mandje of karretje door iedereen gedeeld wordt.
Dan moet de markt geen kroeilend kippenhok zijn zoals hier normaal is.
Misschien dat een aantal goed verspreide etenswarenkramen wel werken. Die kunnen zowel in de ruimte als in de tijd verspreid worden, dwz ipv 2x per week alle dagen. Dan kunnen de verschillende uitbaters gemakkelijker aan bod komen.

Edit: ik heb dit idee aan onze burgemeester voorgelegd.
@moderator: ik lees dat je niet wilt modderen in dit topic vanwege gebrek aan deskundigheid. Ok, begrijp ik. Andere vraag dan: kan dit topic in Kletspraat worden geplaatst? Nu staat het in Voorbereiding fietsreis, lijkt me niet helemaal meer recht doen aan de (in)houd van deze toppik.
Hoe moeilijk is het...
Knipselzh.JPG
Haha, inderdaad!
Leon schreef:
zo 22 mar, 2020 16:59
Dan moet de markt geen kroeilend kippenhok zijn zoals hier normaal is.
Misschien dat een aantal goed verspreide etenswarenkramen wel werken. Die kunnen zowel in de ruimte als in de tijd verspreid worden, dwz ipv 2x per week alle dagen. Dan kunnen de verschillende uitbaters gemakkelijker aan bod komen.

Edit: ik heb dit idee aan onze burgemeester voorgelegd.
Ruim opzetten en naleven van onderlinge afstand is inderdaad een voorwaarde. Het zou triest zijn als door een lockdown-kramp het kind met het badwater wordt weggegooid. Bovendien voorkom je dat de zoveelste beroepsgroep failliet gaat.
Leon schreef:
zo 22 mar, 2020 16:59
Dan moet de markt geen kroeilend kippenhok zijn zoals hier normaal is.
Misschien dat een aantal goed verspreide etenswarenkramen wel werken. Die kunnen zowel in de ruimte als in de tijd verspreid worden, dwz ipv 2x per week alle dagen. Dan kunnen de verschillende uitbaters gemakkelijker aan bod komen.
In België is de regel: “Markten worden gesloten, tenzij ze onontbeerlijk zijn voor de voedselvoorziening en als de lokale overheid de maatregelen van sociale afstand kan garanderen.”

Dus niet-voedselkramen zijn sowieso niet meer toegelaten. Maar zelf bij de wel-voedselkramen worden vragen gesteld om het vaak een ouder publiek aantrekt en blijkt dat het daar toch moeilijk is de afstandsregels na te leven.
moderator schreef:
zo 22 mar, 2020 11:17
Er komen verzoeken binnen om dit draadje strenger te modderen, er zou veel foutieve informatie in staan ed. Ik ben echter geen arts dus kan ik niet bepalen of informatie juist is (ook heb ik geen tijd om alle onderzoeken ed te lezen). Ik ga hier dus niet op modderen, iedereen zal voor zich zelf moeten bepalen wat juist is en wat niet. Ik hou het draadje wel in de gaten of de regels van het forum gevolgd worden.
Hulde, ik vind het geweldig dat je iedereen zijn gang laat gaan zolang het geen persoonlijke aanvallen worden. Bedankt hiervoor!
Mijn inziens hoeven afwijkende meningen niet verwijderd te worden, er volgen correcties voldoende van mensen die zich in de loop der tijd wel hebben bewezen als geen lariekoek rond te bazuinen.

Het wordt pas griezelig wanneer omstreden meningen niet luidop gezegd mogen worden.*
Waarschuwen is wel gewenst, RIVM waarschuwt nu bijvoorbeeld voor het nepnieuws wat verspreidt wordt door Tom Zwitser. Notabene een vriendje van de lavendel-politicus. Bij verbod/censuur gaan die lui ondergronds verder met misschien meer nare gevolgen van dien.

* Nog even als toevoeging maar vond dat wel logisch, omstreden meningen binnen de wet. Wat verboden is blijft verboden.
Hoewel ik begrip heb voor de moderator en de mening in algemene zin ben ik het er niet mee eens.

Hier op het forum is elke mening evenveel waard, zeker voor bezoekers die man en paard niet kunnen benoemen.
Er is moderatie, die zou net als het RIVM in jouw voorbeeld berichten met nepnieuws kunnen benoemen en pareren. Wanneer dat niet gebeurt, kom je terecht in een andere situatie dan in jouw voorbeeld waarin het RIVM wel ingrijpt.