Corona: wel of niet fietsen?

992 berichten
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 13:40
Franzi schreef:
vr 10 apr, 2020 13:24
Bert van Sprang schreef:
vr 10 apr, 2020 13:10
Uiteindelijk zijn het id niet de "regels" van de RIVM die bepalend zijn, maar wat de overheid er mee doet. En dat is minimaal, uiteindelijk zijn er maar een paar regels die bij overtreding strafbaar zijn.
Het gaat hier niet om strafbaar of niet. Het gaat hier om sociaal gedrag naar de samenleving, artsen en zorgpersoneel dat zich een Buen out werkten het immateriële en materiële leed van velen op dit moment. Het gaat kortom om je individuele wensen even in te perken omwille van de medemens Bert.
Dit vinden de meesten denk ik ook wel, tot op zekere hoogte wel te verstaan. Maar dan nog blijven de vragen staan:
doe je het niet al goed genoeg als je wel naar buiten gaat en voldoende afstand houdt?


Hans

Ja !
Als dat naar buiten gaan met voldoende afstand lukt. Moeten we het niet overloop allemaal tegelijkertijd doen want dan lukt dat niet het niet he.
willem.m schreef:
vr 10 apr, 2020 13:47
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 13:40
...
moeten we, omwille van het lijden van slachtoffers, allemaal aan geheelonthouding doen, ook voor zover dat niets meer toevoegt aan het voorkomen van besmetting?
Als je het zo framet zal toch zeker niemand daar "ja" op antwoorden?
ik worstel inderdaad met de formulering. Weet jij een betere manier om deze vraag te stellen?

Hans
'Heiligt het doel de middelen?'.

Goed artikel inderdaad. Niet echt makkelijk om dit soort afwegingen kort en bondig weer te geven. Maar daarom niet minder waardevol.

Hans
Flix schreef:
vr 10 apr, 2020 13:06
Had het artikel ook gelezen. Leuk. Maar ze zegt het zelf al: ze is alleen van de -filosofische- vragen, niet van de antwoorden en oplossingen. Dat laat ze aan anderen over.
Dan denk ik: mensch, ga toch fietsen!

Dat fietsen zal ze vast niet laten. Zij beseft uiteraard dat ze niet de bevoegdheid heeft om regels te maken, maar verricht wel het denkwerk dat nodig is om een visie te ontwikkelen. Dat laatste hebben nogal wat politici jarenlang bewust nagelaten. Sommigen leken 'visie' haast een vies woord te vinden.
Mede door dat gebrek aan visie belanden we van de ene crisis in de andere. Enkele maanden terug werd dan toch officieel vastgesteld dat 'niet alles kan'. Knarsetandend werd een van de verstandigste maatregelen sinds jaren als een 'rotmaatregel' gepresenteerd. En toen had nog niemand van Covid-19 gehoord.

(En voor wie denkt dat de stikstofcrisis en corona niets met elkaar hebben te maken: oppervlakkig gezien lijkt dat inderdaad zo, maar ze hebben wel allebei te maken met de manier waarop we onze voedselvoorziening hebben ingericht.)
nog over hetzelfde artikel van Marli Huijer:
Flix schreef:
vr 10 apr, 2020 13:06
Had het artikel ook gelezen. Leuk. Maar ze zegt het zelf al: ze is alleen van de -filosofische- vragen, niet van de antwoorden en oplossingen. Dat laat ze aan anderen over.
Dan denk ik: mensch, ga toch fietsen!
:)

Laten we dan hopen dat ze een inspiratiebron zou kunnen zijn voor de mensen die van de oplossingen zijn.

Hans
Kees, misschien moet je een nieuw draadje openen over de relatie tussen de Corona- en de stikstofcrisis en hoe de wereld er uit zou kunnen/moeten zien na Corona? heb ik Marjan ook al voorgesteld, maar die wilde er niet aan. Het is volgens mij niet zo dat virussen nu sneller de kop op steken als vroeger, alleen ze verspreiden zich sneller. Dat is alleen te voorkomen door de grenzen te sluiten, maar dat moeten we volgens mij niet willen, daar dit denk ik leidt tot meer gewapende conflicten.
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 13:50
willem.m schreef:
vr 10 apr, 2020 13:47
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 13:40
...
moeten we, omwille van het lijden van slachtoffers, allemaal aan geheelonthouding doen, ook voor zover dat niets meer toevoegt aan het voorkomen van besmetting?
Als je het zo framet zal toch zeker niemand daar "ja" op antwoorden?
ik worstel inderdaad met de formulering. Weet jij een betere manier om deze vraag te stellen?

Hans
Ik lees inmiddels niet meer alle bijdragen (het zijn er te veel), maar ik vermoed dat wat [edit: forumnaam op verzoek verwijderd] e.a. bedoelen dat het niet alleen gaat om de kans op besmetting, maar ook om de beeldvorming en het principe van solidariteit: mensen die het zich met dit mooie weer kunnen veroorloven om onnodige tochtjes te maken en daarover te posten, terwijl men in de zorg en andere kritieke sectoren keihard werkt (fysiek en mentaal uitputtend, zie ook https://universonline.nl/2020/04/03/het ... ns-aan-dek) om mensenlevens te redden. Zelf begrijp ik het volkomen en heb ik diep respect als je zulke principes hebt en praktiseert. Toch kan ik ook genieten (glas halfvol) van foto's die worden gedeeld, en ik gun het hen van harte. En misschien hebben deze mensen die af en toe plaatjes van buiten laten zien ook wel de juiste principes en houden ze zich strikt aan de vigerende richtlijnen. Weet ik veel, ik ken de context toch helemaal niet? Het vervelende op dit forum is dat als mensen melden dat zij er iets anders mee omgaan dan wat de 'moraal van de minderheid' voorschrijft, dit wordt uitvergroot, en ze vervolgens aan de digitale schandpaal worden genageld. Dus iemand anoniem afschieten zonder de hele context van een 'echte' persoon te kennen, alleen maar op basis van wat stukjes tekst op een forum Dat vind ik jammer. Ik vind het ook jammer dat de Corona-discussie op dit forum zo rationeel wordt ingestoken (vgl. de data en grafiekjes), terwijl het deel van de oplossing waar wij als burgers wel invloed op hebben, aan de gedragskant ligt. Ik hoop dat we elkaar steunen en elkaar op ideeen brengen, in plaats van elkaar afbranden en als een politieagentje gaan lopen roeptoeteren.

Zo, dat was voorlopig weer voldoende beeldschermtijd. Houdoe uit Brabant!
‘En wat doet zo’n periode van social distancing met het gemeenschapsgevoel? Het lastige aan een virus is dat het ook een soort vijandsdenken in zich draagt. Het zijn je medemensen die je gezondheid bedreigen. Wat doet het op de lange termijn als er zo veel wantrouwen in de samenleving sluipt?’ Ook uit hetzelfde artikel van Marli Huijer

Laten we ons best doen om te zorgen dat dit mee valt.

Hans
Franzi schreef:
vr 10 apr, 2020 13:47
javb2812 schreef:
vr 10 apr, 2020 13:40
Franzi schreef:
vr 10 apr, 2020 13:24


Het gaat hier niet om strafbaar of niet. Het gaat hier om sociaal gedrag naar de samenleving, artsen en zorgpersoneel dat zich een Buen out werkten het immateriële en materiële leed van velen op dit moment. Het gaat kortom om je individuele wensen even in te perken omwille van de medemens Bert.
Dit vinden de meesten denk ik ook wel, tot op zekere hoogte wel te verstaan. Maar dan nog blijven de vragen staan:
doe je het niet al goed genoeg als je wel naar buiten gaat en voldoende afstand houdt?


Hans

Ja !
Als dat naar buiten gaan met voldoende afstand lukt. Moeten we het niet overloop allemaal tegelijkertijd doen want dan lukt dat niet het niet he.
Precies! Voldoende afstand houden... en er wordt niet gezegd dat je helemaal niet meer naar buiten mag gaan. Maar in ieder geval niet onnodig naar buiten gaan.

Een frisse neus halen mag, in de buurt. Maar ik lees hier dat sommigen hele tochten maken van 80 km en dan heb je het volgens mij niet helemaal begrepen.

Als iedereen het zo nodig vindt om een frisse neus te halen zonder zich af te vragen of je niet even zonder kan, dan krijg je maatregelen zoals afgesloten gebieden, opgelegde boetes, etc.

Zolang de huidige maatregelen nog gelden volg ik de oproep om zoveel mogelijk thuis te blijven, vraag ik me af of ik inderdaad zo nodig een frisse neus wil halen, of kan ik nog wel even zonder?

Dat heeft overigens niets met politieagent spelen te maken, of anderen de maat te nemen, of te ontkennen dat er een mondiaal probleem is over hoe we met de wereld omgaan, of we wel of niet moeten blijven vliegen, maar heeft alles te maken met besef en je steentje willen bijdragen aan een betere leefomgeving in dit Corona tijdperk.

Ik verbaas me dan ook over de mensen hier op dit forum die als een moraalridder de anderen de les lezen om niet meer te gaan vliegen, etc., kennelijk om hun bijdrage te leven aan een betere leefomgeving, maar vervolgens de maatregels omtrent de bestrijding van het Corona virus met een grote korrel zout nemen, zich hiermee boven anderen plaatsen en nu dus niet bereid zijn een bijdrage te leveren aan een betere leefomgeving.

Niemand kan het betoog van Marjan (eerder in dit draadje) ontkennen over de samenhang van de gevolgen van het Corona virus en de wereldproblematiek over wat wij onze moeder Aarde aandoen als mensen.
Maar daar gaat het hier niet over. De vraag in dit draadje is Corona: wel of niet fietsen?

Om dan weer terug on topic te gaan zou mijn antwoord op de vraag zijn:

Ja, ingeval van een boodschap doen in het dorp of in de stad.
Ja, als je van en naar je werk fietst
Ja, als het noodzakelijk is om je te verplaatsen
Ja, als je een rondje om het dorp wilt fietsen
Ja, als je naar de kerk wilt fietsen (@Polling :wink: )

Nee, als je wilt gaan recreëren
Nee, als je met je fietsmaten een tocht wilt fietsen
Nee, als je überhaupt een tocht(je) wilt fietsen
Nee, als het antwoord op je vraag aan jezelf “Kan ik ook zonder dit fietstripje vandaag?” Met “ Ja” beantwoord kan worden

Om maar een paar voorbeelden te noemen.

Ik heb nog geen plausibele redenen voor mezelf gevonden, anders dan op de fiets een boodschap te doen, om op de fiets te stappen en een mooie en gezellige fietstocht te maken.
(Ingegeven door de oproep: “Blijf zoveel mogelijk thuis”).

Ik hoop hiermee mijn eerdere posts wat genuanceerd en/of verduidelijkt te hebben.
Bert van Sprang schreef:
vr 10 apr, 2020 14:27
Kees, misschien moet je een nieuw draadje openen over de relatie tussen de Corona- en de stikstofcrisis en hoe de wereld er uit zou kunnen/moeten zien na Corona?
Ik was nu niet van plan om hier uitgebreid op in te gaan. Daarom heb ik de laatste zin ook tussen haakjes gezet.

Wanneer de tijd daar rijp voor is (en ik daar ook weer zin in heb: het delen van fietsverhalen geeft me meer voldoening dan eindeloos discussiëren) zal ik weer eens zo'n inhoudelijk draadje beginnen. Ik overwoog al een topic 'Wereldfietsen in de 21e eeuw' te starten, maar toen kwam dat nare virus waar iedereen het nu over heeft.
Edwin* schreef:
vr 10 apr, 2020 14:44
Ik verbaas me dan ook over de mensen hier op dit forum die als een moraalridder de anderen de les lezen om niet meer te gaan vliegen, etc., kennelijk om hun bijdrage te leven aan een betere leefomgeving, maar vervolgens de maatregels omtrent de bestrijding van het Corona virus met een grote korrel zout nemen, zich hiermee boven anderen plaatsen en nu dus niet bereid zijn een bijdrage te leveren aan een betere leefomgeving.
Deze conclusie gaat me nog steeds te ver.
Neem van mij aan dat mensen met wie jij van mening verschilt heus wel bereid zijn om daar een bijdrage aan te leveren.

Verder komt je post op mij niet onredelijk over.

Hans
willem.m schreef:
vr 10 apr, 2020 13:38
Ik begin me zo langzaam aan te ergeren aan het politieagentgehalte en het zwart/wit-denken in de draadjes over Corona. Ben ik de enige?
Nee, je bent niet de enige. Wat ik nog bedenkelijker vind is dat sommigen "plus royaliste que le roi" (of zo je wilt "Roomser dan de Paus") willen zijn (wat tot daar aan toe is) en dat dan ook aan anderen willen opleggen.
Het is sowieso een doel en middelen discussie, maar als dan de middelen (eventueel nog weer naar keuze aangescherpt) weer doelen worden dan raken we de weg kwijt. Die anderhalve meter regel en nog een paar van de regels hebben als doel de besmettingskans te verkleinen, meer niet ... houdt dat doel in het oog, en leef naar de "bedoeling".
Zoals ik al eens schreef: als je elkaar ruggelings passeert voldoe je niet aan de regels (dus fout, mag niet) maar je voldoet wel aan het doel (nl de besmettingskans klein houden) ruggelings is gauw een stuk beter als op precies anderhalve meter elkaar aanhoesten .... of het een of het ander "de bedoeling" is :?:
 
Leon schreef:
vr 10 apr, 2020 11:17
Bridgestone SM schreef:
vr 10 apr, 2020 10:51
Ik heb begrepen dat "De Bedoeling" was om die R <1 te bereiken en langere tijd vast te houden ... en dat vooral om de gezondheidszorg te ontzien**.
** Op het moment is goed beschouwd de eerste (en enige) zorg het gezond houden van de gezondheidszorg.[/size]
Dat er een boel mensen dood gaan en nog factoren meer als we naar groepsimmuniteit moeten zie je niet als een humaan probleem?

Ja, economisch was het het beste geweest om de epidemie snel zijn gang te laten gaan en het verlies te nemen, want zelfs van een onwaarschijnlijke paar procent minder mensen gaat de economie echt niet kapot. Maar gelukkig bleek zelfs Mark Rutte een mens van vlees en bloed die inzag dat je dat echt niet kunt maken.
Ik heb het niet over "economisch", wat bovendien heel snel tot "ikkonomisch" verwordt ... ... ik heb het over de totaalsom aan levensgeluk, en ik hanteer daarbij bovendien een forse dosis onderlinge compassie.

Het lock-down huisarrest is niet onschadelijk.
In normale tijden geldt huisarrest en beperkte bewegingsvrijheid (dan meestal met een enkelband) als een humanere straf !!
Je moet dus heel goed nadenken over doel en middelen, en vooral ook of het middel niet erger is als de kwaal.
Voor je het weet is er sprake van: Operatie geslaagd, patiënt overleden.
Verreweg de belangrijkste reden voor de lock-down is de gezondheidszorg, daarmee moet je compassie hebben, gewoon uit medemenselijkheid, en ook uit dom eigenbelang. We willen enige tijd R<1 omdat we de epidemie bij de start teveel uit de hand hebben laten lopen (kijk naar het verschil tussen de carnaval-regionen en het gebied boven de grote rivieren).

Ik moet er eens voor gaan zitten, en de cijfers eens op een rijtje zetten:
Met 3.400 Covid19 doden zouden we nu op 0,2‰ sterfte zitten ... als de Heinsberg cijfers een beetje deugen (ze zijn Duits dus degelijk) dan kunnen we aannemen dat we in Nederland misschien al op 10% besmettingen zitten (de lichte onopgemerkte besmettingen incl.) ... dan zou als we uitgaan van een rechtlijnigheid op max 2‰ sterfte uit kunnen komen (bij iedereen besmet), gelukkig zijn er verschillende goede redenen om aan te nemen dat we niet met rechtlijnigheid hoeven te rekenen, maar met een gunstiger resultaat.
Ik zie ook overigens wel dat 't niet niks is, een niet nastrevenswaardig "doel", maar tegelijk ook niet het einde van de wereld.

Bovendien zijn er diverse relativerende factoren:
Om te beginnen de epidemiologische.
Zodra we op 50-60% ooit besmette personen zitten neemt de verdere transmissie heel sterk af, er is dan géén sprake meer van een epidemie, bovendien heb je dan een inmiddels ruim reservoir aan mensen die je - nadat ze getest zijn - veilig(er) kan inzetten om de meer kwetsbaren te verzorgen en dus te vrijwaren van een "beroepsmatige" besmetting.
Daarnaast is er - voorlopig slechts een vermoeden - dat de besmettingsintensiteit een correlatie vertoont met de ernst van de ziekteverschijnselen. Diegene die langduriger in een besmette atmosfeer verblijft lijkt meer kans op de ernstiger Covid19 symptomen te hebben (bewijzen hiervoor zijn moeilijk te krijgen, je moet een heel groot retrospectief onderzoek doen ... zoiets neemt heel veel tijd en geld).

Daarnaast is er een moeilijker levensgeluk-afweging.
De gemiddelde leeftijd van de Covid19 doden ligt (vlgs de wat oudere cijfers die ik eerder raadpleegde) maar weinig onder de gemiddelde levensverwachting zonder het coronavirus. Bovendien betreft het in de overgrote meerderheid van de corona-slachtoffers mensen die een of meer andere "onderliggende" medische klachten hebben.
Een "onmenselijk" sommetje zegt dan x-duizend doden maal het aantal maanden vervroegd overlijden maal een correctiefactor (kleiner dan 1) wegens het toch al weinig gezonde leven ... het totaal aan Coivid19 verlies.
Daartegenover staat dan 17 miljoen maal het aantal maanden lock-down maal het verminderde levensgeluk (en eventueel ook de verhoogde en/of vervroegde sterfte tgv de lock-down-maatregelen).

Ik wil graag een ruime compassie inbouwen in die laatste afweging ... individueel lijden is immers niet uitwisselbaar.
Toch is de vraag "heiligt het doel de middelen?" een terechte.

====

Nog even een analogie.
Dat er een boel mensen dood gaan .... zie je niet als een humaan probleem?
Jazeker zie ik dit humane probleem ... maar dit probleem heb je overal.

Motorvoertuigen bijvoorbeeld zorgen ook voor een boel doden, en nog veel meer gewonden, een enorme hoeveelheid menselijk lijden, en dat ieder jaar weer ... toch verbieden we motorvoertuigen niet.   (Ik heb de afgelopen 10 jaar drie serieuze bijna-dood-ervaringen tgv het motorverkeer mee mogen maken, er komt een keer dat het beschermengeltje even niet oplet.)
Even een zijpspoor: Ik zou graag de anderhalve-meter-regel handhaven, voor altijd: bij het door motorvoertuigen inhalen van fietsers, zoals in Frankrijk al lang wettelijk is vastgelegd !
Motorvoertuigen zorgen ook indirect (samen met allerlei andere luchtvervuiling) voor een verkorting van de levensverwachting, en tevens voor een vermindering van de de levenskwaliteit (als ik denk aan de COPD-patiënten). Toch doen we maar mondjesmaat wat aan het verbeteren van de leefomgeving.

En tenslotte - passend bij het halfvolle of half lege glas: Ieder glas alcoholische drank verkort je leven met één uur (zo wordt er wel gezegd) ... moeten we drank verbieden ??
O ja, ik ben er beslist voor om de minimum-leeftijd voor tabak jaarlijks met één jaar te verhogen.   Ik rook niet.
BSM, da's wel een lang verhaal hoor. Vraag me af of veel deelnemer dit epistel door willen spitten...
'Roomser dan de paus' bedoel je, denk ik, met die Franse royalisten?

'De maat nemen', 'politieagentgehalte' en 'zwart/wit-denken'...?
Dat doe ik ook altijd als de bekende snorfietser mij weer van het fietspad wilt wegduwen, waar ze hier al lang niet meer op mogen rijden. Daar zeg ik ook meestal wat van. Ben ik dan ook een maatnemer, politieagent en zwart/wit denker? Fijn, ik heb er geen moeite mee.
Bridgestone SM schreef:
vr 10 apr, 2020 15:23
Ik zou graag de anderhalve-meter-regel handhaven, voor altijd: bij het door motorvoertuigen inhalen van fietsers, zoals in Frankrijk al lang wettelijk is vastgelegd !
Motorvoertuigen zorgen ook indirect (samen met allerlei andere luchtvervuiling) voor een verkorting van de levensverwachting, en tevens voor een vermindering van de de levenskwaliteit (als ik denk aan de COPD-patiënten). Toch doen we maar mondjesmaat wat aan het verbeteren van de leefomgeving.
Gewoon ter info. In België geldt een afstand van 1 meter bij het inhalen van een fietsers (of tweewielige bromfietser) door een motorvoertuigen. Buiten de bebouwde kom geldt (nog niet zo lang) een afstand van 1,5 meter.

Als de auto een nieuwe uitvinding zou zijn, dan zou dat voertuig nooit goedgekeurd worden voor gebruik op de openbare weg. En dat is wel degelijk iets om ook na Covid-19-tijdens grondig over na te denken.

Renaat
Ik vond het voor deze keer een zeer duidelijk betoog, dat vlgs mij goed aangeeft waar het hier om gaat.
Leon schreef:
vr 10 apr, 2020 09:49
Andere landen verketteren de Nederlandse lockdown light, maar de Nederlandse cijfers van de terugdringing lijken tot nu toe niet slechter dan die van andere Europese landen, wat zou betekenen dat de besmettingskans bij buitenactiviteiten maar een kleine bijdrage levert aan het totale aantal, maar ik geef toe dat het voor een goede conclusie nog te vroeg is.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04/02 ... den-groei/

Ik citeer:
Behoefte om te vergelijken blijft
Om die reden zijn we ook terughoudend geweest met het delen van grafieken die uitnodigen om precies dat te doen. Een vraag als "gaan we Italië achterna?" of "doen we het beter dan Nederland?" is niet te beantwoorden met de kennis die we nu hebben - een eerlijke vergelijking kunnen we pas maken als we allemaal de piek "over" zijn.
Ook interessant: https://www.knack.be/nieuws/wetenschap/ ... 87229.html
Zoals ik ook al aangaf in een ander topic is mijn persoonlijke keus is om op rustige momenten, door de week 'savonds, een paar uur te fietsen / recreëren, en tijdens weekend/Pasen zoveel mogelijk binnen te blijven.

Op deze manier blijf ik tenminste mentaal en fysiek fit, en dat mensen fit blijven is zoals eerder genoemd ook belangrijk in de bestrijding van het virus.
Bert van Sprang schreef:
vr 10 apr, 2020 14:27
Kees, misschien moet je een nieuw draadje openen over de relatie tussen de Corona- en de stikstofcrisis en hoe de wereld er uit zou kunnen/moeten zien na Corona? heb ik Marjan ook al voorgesteld, maar die wilde er niet aan. Het is volgens mij niet zo dat virussen nu sneller de kop op steken als vroeger, alleen ze verspreiden zich sneller. Dat is alleen te voorkomen door de grenzen te sluiten, maar dat moeten we volgens mij niet willen, daar dit denk ik leidt tot meer gewapende conflicten.
Interessant artikel. Mogelijk onderzoek in ruim 40 landen naar verband tussen luchtvervuiling en corona;
https://www.ad.nl/binnenland/rivm-mogel ... ~a08089e0/
Citaat uit bovengenoemd artikel: Onderzoek is belangrijk. Maar we zitten nog middenin de epidemie. We zien qua besmettingen alleen het topje van de ijsberg en weten nog heel veel niet. Ik vind het wat zorgwekkend dat er al sterk gespeculeerd wordt over de effecten van luchtkwaliteit op COVID-19.
bast1aan schreef:
vr 10 apr, 2020 18:51
Zoals ik ook al aangaf in een ander topic is mijn persoonlijke keus is om op rustige momenten, door de week 'savonds, een paar uur te fietsen / recreëren, en tijdens weekend/Pasen zoveel mogelijk binnen te blijven.

Op deze manier blijf ik tenminste mentaal en fysiek fit, en dat mensen fit blijven is zoals eerder genoemd ook belangrijk in de bestrijding van het virus.
Dat doen dus al heel veel mensen. Ook de niet sporters. Gisteren eens bij zonsondergang gaan lopen na weer een paar dagen binnen en in de tuin. Het is hierachter de laatste weken opmerkelijk (te) druk is met mensen (fietsers, wandelaars en hangjongeren) die er anders nooit komen. Het gebied is normaliter vrijwel leeg, ik kwam er vrijwel dagelijks weer of geen weer voor de coronatijd. En tot onze verbazing waren er zelfs bij zonsondergang en schemer nu nog mensen terwijl dat normaal nooit zo is. Ook veel groepjes jongeren die hun hangplek van het centrum naar hier verschoven hebben. We hebben wijs ons rondje gekozen want er zijn nogal wat plekken waar je niet kan uitwijken. Gelukkig gaf men elkaar wel de ruimte op een enkeling na. Het blijft wel raar voelen die boog om een ander heen. Ik groet altijd maar vriendelijk om die afstand iets te vergoelijken.