ov in Luxemburg gratis

goed nieuws voor reizen met het ov in het groothertogdom: het wordt gratis! top!
bron: https://nos.nl/artikel/2325151-gratis-o ... mburg.html
ik weet niet wat dit betekent voor het meenemen van de fiets in de trein, maar toch :D
't Is nog even aankijken wat het sowieso voor het OV gaat betekenen.
Luxembourg was het land met de grootste file-dichtheid (en ook de grootste auto-dichtheid) in onze streken.
(Wellicht zit het het Saarland qua auto-dichtheid nog hoger, maar dat stond niet als apart land in het lijstje.)

Ik ben ook nieuwsgierig hoe gratis OV dan uitpakt in de prijs van je treinkaartje vanuit het buitenland.
Ik neem aan dat ze ook voor dat grensoverschrijdende verkeer iets slims hebben gedaan want er is ook veel grensoverschrijdend woon-werk-verkeer.
hoogframe schreef:
za 29 feb, 2020 16:58
goed nieuws voor reizen met het ov in het groothertogdom: het wordt gratis! top!
bron: https://nos.nl/artikel/2325151-gratis-o ... mburg.html
ik weet niet wat dit betekent voor het meenemen van de fiets in de trein, maar toch :D
Fiets mee in de trein was al gratis in Luxemburg.
Ivo Miesen schreef:
zo 01 mar, 2020 11:13
hoogframe schreef:
za 29 feb, 2020 16:58
goed nieuws voor reizen met het ov in het groothertogdom: het wordt gratis! top!
bron: https://nos.nl/artikel/2325151-gratis-o ... mburg.html
ik weet niet wat dit betekent voor het meenemen van de fiets in de trein, maar toch :D
Fiets mee in de trein was al gratis in Luxemburg.
Het kan natuurlijk wel gaan betekenen dat de trein erg vol raakt en zo de plek voor de fiets in de knel komt.
Wellicht valt het mee, de Luxembourgeois lijken minstens zo verknocht aan hun auto als de Duitsers.
Bridgestone SM schreef:
zo 01 mar, 2020 15:38
de Luxembourgeois lijken minstens zo verknocht aan hun auto als de Duitsers.
Dat is een belediging voor de Duitsers. De Luxemburgers hebben de meeste auto's van de hele EU.
bron CBS: https://longreads.cbs.nl/europese-meetl ... autobezit/
Ze maken ook veel brokken. De enige EU-landen die het slechter doen zijn duidelijk minder rijke landen met een selchtere infrastructuur. Bron: https://ec.europa.eu/commission/pressco ... MO_19_1990

Het zijn kennelijk geen goede rijders. Mijn persoonlijke ervaringen met auto's met een Luxemburgs kenteken zijn dan ook zeer slecht. Je ziet ze inderdaad niet veel, maar als ik er een zie is de chauffeur toch wel erg vaak dingen aan het doen die echt helemaal niet door de beugel kunnen.
Leon schreef:
zo 01 mar, 2020 15:50
Bridgestone SM schreef:
zo 01 mar, 2020 15:38
de Luxembourgeois lijken minstens zo verknocht aan hun auto als de Duitsers.
Dat is een belediging voor de Duitsers. De Luxemburgers hebben de meeste auto's van de hele EU.
bron CBS: https://longreads.cbs.nl/europese-meetl ... autobezit/
Ze maken ook veel brokken. De enige EU-landen die het slechter doen zijn duidelijk minder rijke landen met een slechtere infrastructuur. Bron: https://ec.europa.eu/commission/pressco ... MO_19_1990

Het zijn kennelijk geen goede rijders. Mijn persoonlijke ervaringen met auto's met een Luxemburgs kenteken zijn dan ook zeer slecht. Je ziet ze inderdaad niet veel, maar als ik er een zie is de chauffeur toch wel erg vaak dingen aan het doen die echt helemaal niet door de beugel kunnen.
Ik deel bovenstaande geheel. En ik wil Duitsers niet beledigen, de Luxembourgeois lijken nog meer dat de Duitsers aan hun auto te hechten, niet dat ze er dan voorzichtig mee zijn, dat niet, maar dat is wat anders.

Hoe het precies met de auto-dichtheden in Duitsland zit vond ik niet direct, afgelopen jaar zei een Saarlander (beroepschauffeur) mij dat binnen Duitsland het Saargebiet weer de grootste dichtheden kent, en zijn Oost-Friese vrouw zei dat ze daarom zo weinig oog hebben voor een fietser (en ze herkende onze ervaringen als alledaags, haar advies was: neem zoveel mogelijk de ruimte).

Maar we dwalen af: Het gaat om de vraag wat het gratis OV in Luxembourg gaat doen.
Het is een interessant experiment, wellicht stappen na verloop van tijd serieus meer mensen van de auto in het OV.
Lukt het om het OV tegelijk te behoeden voor een poor-mans-imago ?
Waar ik dan vooral benieuwd naar ben, stel we gaan dit in NL doen.
Wat kost ons zo’n grap, want we moeten het uiteindelijk linksom of rechtsom zelf betalen. Niet dat ik er tegen zou zijn, in tegendeel. Hoeveel toename zal er komen in gebruik.

Wat zijn de voordelen van gratis OV en nadelen .

Laten we om te beginnen het in weekend als proef gaan doen 👍🏻
Het effect is wel dat mensen nog liever op hun luie kont in de gratis bus of tram gaan zitten dan een fiets pakken, want die is niet gratis.
Misschien is gratis OV in een stad als Luxemburg ook wel gewoon goedkoper dan het aanleggen van goede fietsinfrastructuur. Het voordeel voor de automobilisten is dan dat er meer ruimte voor hen blijft zonder die vervelende fietsers.
Ik vind het dus een vreemd idee. Je zou eerst wandelschoenen en fietsen gratis moeten maken.
Mensen zijn van nature gewoon lui Leon, dat zit in onze genen. Pak je speer en kill een bizon, eten. Daarna niks doen om energie te sparen. Ga je echt niks aan veranderen.

Daarnaast ga ik in de winter ook niet op de fiets naar mijn werk, zeker net met het weertype wat we tegenwoordig winter noemen.
alstro schreef:
zo 01 mar, 2020 22:54
Mensen zijn van nature gewoon lui Leon, dat zit in onze genen. Pak je speer en kill een bizon, eten. Daarna niks doen om energie te sparen. Ga je echt niks aan veranderen.
Als je ov gratis maakt verandert dat echt wel, in slechte zin.

Als de overheid wil dat we gezonder eten moeten ze toch ook niet de frisdrank met suiker en de slagroom gratis maken en groente en fruit onder het hoge BTW-tarief zetten?
Leon schreef:
zo 01 mar, 2020 22:50
Het effect is wel dat mensen nog liever op hun luie kont in de gratis bus of tram gaan zitten dan een fiets pakken, want die is niet gratis.
Misschien is gratis OV in een stad als Luxemburg ook wel gewoon goedkoper dan het aanleggen van goede fietsinfrastructuur. Het voordeel voor de automobilisten is dan dat er meer ruimte voor hen blijft zonder die vervelende fietsers.
Ik vind het dus een vreemd idee. Je zou eerst wandelschoenen en fietsen gratis moeten maken.
Gratis OV is waarschijnlijk vooral goedkoper in vergelijk met de kosten van het aanleggen van steeds meer wegen voor steeds meer auto's - Luxembourg is een klein land en het is al aardig "vol".
Het is vast en zeker al helemaal veel goedkoper in vergelijk met de economische verliezen (die niet zelden creatief berekend worden) die door de dagelijkse files veroorzaakt worden.

Op basis van n=weinig heb ik overigens niet de indruk dat gratis OV veel mensen van de fiets de bus en/of trein zal lokken, al was het maar omdat er weinig gefietst wordt.

Verder klopt het wel: Gratis maakt het makkelijker om voor ieder wissewasje de bus of trein te pakken, maar dat geldt ook voor wie een abonnement heeft, of voor wie een goedkoop kaartje koopt (de kaartjes waren al niet erg duur in Luxembourg).

Qua kosten zou je ook kunnen zeggen dat iedere Luxembourgeois vanaf nu een abonnement heeft (en dat dat de loslopende buitenlander meeprofiteert) ... soms weegt het kaartjes verkopen en controleren niet tegen de opbrengst op.

Het is steeds weer een duivels dilemma, maar als het OV-tarief niet duidelijk onder de direct zichtbare variabele kosten van een auto ligt wordt het moeilijk iemand uit de auto te krijgen ... nu ja, het lukt ook als de files zodanig veel vertraging geven dat trein en/of bus echt sneller worden. Bedenk dat juist in Luxembourg het autobezit heel hoog is de de brandstof juist laag geprijsd is.
In Hasselt (B) hebben ze het gratis stsds-OV na 16 jaar in 2013 afgeschaft om budgettaire redenen. De gratis bus haalde veel meer mensen van de fiets af dan uit de auto.
Bron: http://www.google.nl/url?q=https://thes ... gW5nKfwN2K

Ook interessant: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Gratis_openbaar_vervoer

Een groot voordeel is wel dat het ongelooflijk geklooi met allerlei doelgroepenkaartjes en alle administratieve rompslomp en gepruts met automatisering kan stoppen. Dat scheelt bakken met geld.
Leon schreef:
zo 01 mar, 2020 23:27
In Hasselt (B) hebben ze het gratis stsds-OV na 16 jaar in 2013 afgeschaft om budgettaire redenen. Ik meen me te herinneren dat de gratis bus veel meer mensen van de fiets af haalde dan uit de auto.
https://www.verkeersnet.nl/ov/9392/hass ... atis-ov-af

Ook interessant: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Gratis_openbaar_vervoer

Een groot voordeel is wel dat het ongelooflijk geklooi met allerlei doelgroepenkaartjes en alle administratieve rompslomp en gepruts met automatisering kan stoppen. Dat scheelt bakken met geld.
Klopt, in Hasselt is het gratis OV gestruikeld ... of daar naast budgettaire redenen niet ook politieke redenen speelde weet ik niet. Het grote verschil tussen Hasselt en Luxembourg is de grootte, en dus dat ook de trein meedoet (en ook dat er in Luxembourg al een vereenvoudigd tariefstelsel was).

Het scheelt sowieso in administratieve rompslomp. Of ze in Luxembourg ook zoiets als onze reiskosten-aftrek hebben weet ik niet, maar die kan je schrappen, waarmee de keuze voor de auto weer net iets meer pijn in de portemonnee doet.


NB Ik hoor net op Euronews dat Luxembourg óók 300 km piste cyclable aanlegt, niet schokkend veel, maar gezien de grootte van het land ook niet weinig.
alstro schreef:
zo 01 mar, 2020 22:18
Waar ik dan vooral benieuwd naar ben, stel we gaan dit in NL doen.
Wat kost ons zo’n grap, want we moeten het uiteindelijk linksom of rechtsom zelf betalen. Niet dat ik er tegen zou zijn, in tegendeel. Hoeveel toename zal er komen in gebruik.

Wat zijn de voordelen van gratis OV en nadelen .

Laten we om te beginnen het in weekend als proef gaan doen 👍🏻
Dan als bescheiden voorzet ... wat kost het als je alleen naar het spoor kijkt.
Je kan eens kijken wat de NS aan jaarcijfers presenteert.
Als er niks verandert in het reisgedrag (een onrealistische aanname) dan is het verschil gelegen in inkomsten uit de kaartverkoop, en het totaal aan kosten van kaartjes-uitgifte, administratieve rompslomp (incl geld terug bij vertraging) en de kosten van de controle -- dit laatste kan je natuurlijk ook vertalen in meer service voor de reiziger, maar dat is dan weer winst).
Maar dat is dan dus heel kort door de bocht als een boekhouder met oogkleppen.

Daarna komt natuurlijk de inschatting hoeveel meer mensen in de trein gaan stappen ... maar ook hoeveel minder asfalt we hoeven aan te leggen (en ook hoeveel minder accijnzen er binnen komen) etc etc. Daarna komt een weer afgeleide winst: al die ruimte langs autowegen die nu onbruikbaar is, of alleen na allerlei maatregelen bruikbaar maar eigenlijk ongezond is. Zoiets telt vooral goed door in een klein en vol land.

Uit eindelijk is het dus de vraag hoeveel het kost om een mooier, rustiger en schoner land te maken ... en je kan je afvragen of dat dan een kostenpost is, of gewoon een verstandige investering in een prettige toekomst.

Ik heb in een interview eens geopperd om bij de MRB (=motorrijtuigenbelasting) een OV-kaart of een tegoed oid te verstrekken, maar ook daar zitten haken en ogen aan, en een meerprijs.  
Onder de huidige omstandigheden ben ik meer voor een heel fors hogere brandstofprijs en een of andere vorm van (semi)gratis OV (bijv een "gratis" OV-tegoed, dat kan makkelijk met de OV-kaart, dit heeft wel weer een prijs: controle en rompslomp blijven dan geld kosten (wellicht kom je dan toch snel bij geheel gratis als voordeliger).  
Je wilt immers zowel een verandering in het type vervoer bewerkstelligen maar ook minder vervoer. Die MRB is namelijk een stimulans de auto ook te gebruiken, je betaalt immers een "vastrecht".
Leon schreef:
zo 01 mar, 2020 23:27
Een groot voordeel is wel dat het ongelooflijk geklooi met allerlei doelgroepenkaartjes en alle administratieve rompslomp en gepruts met automatisering kan stoppen. Dat scheelt bakken met geld.
Met doelgroepenkaartjes en tijdbeperkte kaartjes kun je de reizigersstromen redelijk sturen. Bij gratis OV stappen alle boomer-museumtrippers in de trein op de tijdstippen dat trein en bus door woonwerkverkeer al overbelast zijn, en daar is niemand bij gebaat.
Gezien de enorme infrastructurele en maatschappelijke kosten van OV-vervoer is het raadselachtig waarom je de burger daarvoor niet per afgelegde reis zou laten betalen.Gratis OV is feitelijk niets anders dan verkapte inkomenspolitiek, waarbij vooral ook degenen profiteren die hun reizen heel goed zelf kunnen betalen.
peter de rijk schreef:
ma 02 mar, 2020 09:26
Gezien de enorme infrastructurele en maatschappelijke kosten van OV-vervoer is het raadselachtig waarom je de burger daarvoor niet per afgelegde reis zou laten betalen.
Gratis OV is feitelijk niets anders dan verkapte inkomenspolitiek, waarbij vooral ook degenen profiteren die hun reizen heel goed zelf kunnen betalen.
Dit is een meer economische invalshoek, en in de economie heb je allerlei stromingen (meest met politieke kleurtjes).

Ik ken de politiek en belastingen in Luxembourg onvoldoende om een diepere analyse te geven maar er zijn een paar kanttekeningen te plaatsen bij bovenstaande.

Allereerst die inkomenspolitiek: "vooral degenen profiteren die het zelf goed kunnen betalen" ... dat is maar de vraag, de meeste forenzen zullen het goed kunnen betalen, en ze betalen nu al een dure auto, en belangrijker: afhankelijk van de belasting-stromen betalen die goedverdienenden ook het grootste van de gratis-OV-kosten. En nog een stapje verder: een heel aanzienlijk aandeel van de in Luxembourg werkenden woont (officieel of onofficieel) over de grens, die betalen wel belastingen en krijgen slechts deels gratis OV (en wellicht blijven ze auto rijden).
En dit alles verder nog afgezien van de optie dat het uiteindelijk wellicht beter voor het land zou kunnen zijn.
Gratis OV 1 op 1 koppelen aan inkomenspolitiek is goed beschouwd te gemakkelijk: je hebt sowieso de kale inkomenspolitiek (het bouwwerk van betalingen en belastingen), en je hebt het profijt voor de burger ... zo is politie in belangrijke mate een organisatie die de status-quo bewaart en gemiddeld dus vooral in het voordeel voor de bezittende klasse, ik zie niet zo gauw iemand roepen dat politie inkomenspolitiek is.

Dan de infrastructurele en maatschappelijke kosten en het waarom je daarvoor niet per afgenomen dienst moet betalen.
Kijk dat is ook politiek, zowel inkomens-politiek als ook sociale politiek.
Waarom moet je niet (of weinig) betalen voor onderwijs, of voor die politie van hiervoor, of voor gezondheidszorg (of voor defensie) .... uiteindelijk betaal je het toch, je rekent het individueel af of je betaalt het in de vorm van belastingen.
En ... voor die belastingen is het dan een zuiver politieke keuze in hoeverre je die belastingen "eerlijk" verdeelt, en hoeveel je bij vooral de sterkste schouders legt.

In dit licht is het aardig om te kijken naar verschillende indexen, tevredenheid, geluk, welbevinden etc etc. Nederland scoort gemiddeld hoog, de Scandinavische landen (in brede zin) meest nog wat hoger. Wat hebben deze landen gemeen? Hoge belastingen ... je zou kunnen zeggen dat mensen gelukkig worden van belastingen, en nee zo eenvoudig is het niet, mensen worden gelukkig van een veilige betrouwbare omgeving en overheid, en van zekerheden (het grapje is niet van mij maar van Maarten van Rossem). En precies aan de andere kant van het spectrum zit bijv. de USA (en allerlei "derde wereld landen"), daar móét je wel rijk zijn om je veiligheid en zekerheid te kopen (en zelfs dan ben je niet zo gelukkig als een willekeurige Noor of Zweed).

Je kan het ook anders formuleren: Waarvoor leerde je vroeger op school waar de staat voor was? Voor onderwijs, en politie, en gas, water & licht, en OV, en wegen, en defensie, en de PTT, en gezondheidszorg en ... en ...
En wat doet de overheid nu? Niks anders als alles privatiseren .... en wordt het beter ?? In heel veel gevallen niet (de telefonie wordt bijv. alleen maar goedkoper omdat er allerlei toezichthoudende autoriteiten zijn die de tarieven naar beneden bijstellen.
Of te wel: Eerlijk belasting betalen en daarvoor een mooi en goed geregeld land terugkrijgen is zo gek nog niet, en vaak nog goedkoper ook ... en bovendien heb je daar dan iedere 4 jaar wat over te zeggen.
quote="Bridgestone SM"

>Dan als bescheiden voorzet ... wat kost het als je alleen naar het spoor kijkt.
Een absurd kapitaal. De trein is in de spits immers nu al vol. Dus als er overstappers vanuit de auto komen moet er treininfrastructuur bij. Het puntje dat treinreizigers graag onvermeld laten is dat het aantal reizigerskilometers van de trein helemaal niet groot is in vergelijking met de auto.
Nederlanders reizen ca. 200 miljard kilometer per jaar. Daravan ca. 95 als autobestuurder, 45 als autopassagier en maar 23 met trein en bus samen. Bron CBS: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... romstatweb
Dus als 16% van de automobilisten in de trein wil stappen zal het spoor volledig verdubbeld moeten worden, vooral op de punten die nu al een infrastrcutureel probleem vormen. Vergeet dat gerust.

>Die MRB is namelijk een stimulans de auto ook te gebruiken, je betaalt immers een "vastrecht".
Het grootste vastrecht van de auto zit in de auto zelf en het deels kilometer-onafhankelijke onderhoud daarvan. Veel bescheiden autogebruikers weten deze post ook wel klein te houden, maar als ik op de snelweg op werkdagen om me heen kijk hebben de autorijders die de spits bevolken niet echt problemen met de kosten van een auto. Opgeozcht De MRB in Utrecht van een benzine-auto van 1400 kg (dat is geen stadsautootje) bedraagt dit jaar 732 euro. Ik denk niet dat een verdubbeling daarvan enig resultaat zou hebben.

Om terug te komen op gratis OV: dat vind ik educatief een bijzonder dom idee. Je leert daarmee mensen dat iets gratis kan zijn. Bovendien presenteer je mensen, en ik bedoel vooral jongeren en jongvolwassenen, het gratis reizen als een verworven recht.
Voor mijzelf was het reizen als kind ook gratis, zolang ik met pa in de auto ging. Toen ik op eigen benen ging staan kwam ik er achter dat het best wel duur was om elke week met de trein naar vrienden te gaan. Dat hakte er best in. Dat leerpunt is denk ik helemaal niet verkeerd.
Leon schreef:
ma 02 mar, 2020 10:10
Om terug te komen op gratis OV: dat vind ik educatief een bijzonder dom idee. Je leert daarmee mensen dat iets gratis kan zijn.
..... het best wel duur was om elke week met de trein naar vrienden te gaan. Dat hakte er best in. Dat leerpunt is denk ik helemaal niet verkeerd.
Tja, dat zeggen ze ook bij de gezondheidszorg, en .... het eigen-risico werkt niet, en zeker niet eerlijk.

En bovendien: Wil je een pervers systeem hoog houden wegens een of ander leer-effect, of wil je een pervers systeem veranderen zodat het land er mooier, schoner en veiliger door wordt.

Als we echt kijken naar wat onze wegen-infrastructuur kost dan leggen we dat bijna "gratis" voor iedereen klaar.
Nu ja, zoals we weten: gratis bestaat niet, onze wegen-infrastructuur wordt op allerlei verborgen plekken door onszelf betaald.
En als je dit niet direct gelooft, kijk dan maar naar wat de prijzen zijn van privaat gefinancierde (en dan bedoel ik echt privaat) tolwegen.

Dat er allerlei acute praktische problemen zijn is duidelijk ... daarom ben ik ook zo nieuwsgierig naar hoe een en ander uitwerkt in Luxembourg.

Men leze ook (ik heb het zelf overigens slechts vlot diagonaal doorgenomen en nu niet bij de hand):
Dr. Michel van Hulten,  2004.   'Gratis' openbaar vervoer. Eerst voor gehandicapten en senioren en daarna voor iedereen. Een politieke uitdaging. Michel van Hulten : Lelystad. ISBN 90 9018392 2 <> 192 pgs.
Bridgestone SM schreef:
ma 02 mar, 2020 10:26
, of wil je een pervers systeem veranderen zodat het land er mooier, schoner en veiliger door wordt.
Ik denk dat ik met die vervoerscijfers toch wel heb aangetoond dat er geen enkele kans is dat het spoor de auto zal vervangen. Techniek is namelijk niet democratisch: al zijn er 1000 redenen om iets geweldig te vinden en slechts één reden die het onmogelijk maakt dan gaat het toch niet door.

Mij lijkt 'gratis' pervers. 'Gratis' zijn ook de kolen die voor het opscheppen liggen, gas en olie die uit de grond spuiten, de de goedkope spullen uit verre landen.
Leon schreef:
ma 02 mar, 2020 10:34
Ik denk dat ik met die vervoerscijfers toch wel heb aangetoond dat er geen enkele kans is dat het spoor de auto zal vervangen.
Ik denk dat de harde praktijk aantoont dat meer asfalt tot nog meer auto's leidt en dat weer tot meer asfalt en dat zelfs al is heel Luxembourg geasfalteerd (wat nog geen praktijk is, wat men kennelijk wil vermijden), dat er dan nog steeds files staan.

Tot nu toe is de trein niet gratis geweest (hij was al niet erg duur in Luxembourg) en dat werkt niet, ze proberen nu wat anders.
We zullen het zien.

En qua "gratis": Nu is in onze streken het asfalt in het algemeen geheel "gratis" .... en daar weten we van waartoe dat leidt: steeds meer auto's en steeds weer opnieuw een roep om meer "gratis" asfalt (en dat betalen we dus allemaal).

En dan naar de Nederlandse verhoudingen: Ik heb door toevallige maar goede redenen een tandarts op 21 km afstand.
Ik heb (door eigen keuze) een immorele automobiel (dwz eentje die beslist niet tot de zuinigste behoort) en ik heb voor de trein een kortingkaart. De direct zichtbare variabele kosten van de auto zijn blijven onder die van alléén de trein met korting !!, en dan neem ik nog niet de bus maar ga de rest lopen. De trein+bus hoort tot de traagste reiswijzen, alternatief is de interlokale bus en dat is ook traag en ook overstappen, fietsen is al sneller, en indien alles mee zit dan parkeer ik de auto gratis (dus buiten de ruime betaald-parkeren zone) en ik loop 20 minuten naar de tandarts, dat is het snelst* en comfortabel en het goedkoopst (is het een beetje weer dan is fietsen natuurlijk gewoon te verkiezen, maar dan mag ik niet te had fietsen want bezweet in de tandarststoel is voor niemand prettig). Misschien ben ik toe aan een e-bike :oops: Of de fiets achterin de auto.

* Nu ja, laatst was er een zodanige file dan al mijn reservetijd verdampte, en ook de looptijd, dus parkeerde ik duur bij de tandarts voor de deur. Op zo'n manier wordt het per trein weer betrouwbaarder en goedkoper.

Loen heeft gelijk, ik ben toen aan een nieuwe tandarts, alleen is mijn eisenpakket nogal hoog, en de huidige voldoet aan de eisen. De garagist voor mijn immorele auto woont nog verder weg.