Anderhalvemeter samenleving ,een blijverdje ?

Sorry, ik volg je nog steeds niet. Misschien ben ik na zes dagen vrij niet meer zo scherp. Ik ga slapen.
Bert van Sprang schreef:
di 26 mei, 2020 22:04
Een simpele regeling is inderdaad anderhalve meter afstand houden, maar zelfs dat willen Nederlanders niet snappen.
Dat bleek gisteren in Amsterdam wel weer... en dan ook nog op een massale wijze.
Fedor schreef:
di 02 jun, 2020 08:08
Bert van Sprang schreef:
di 26 mei, 2020 22:04
Een simpele regeling is inderdaad anderhalve meter afstand houden, maar zelfs dat willen Nederlanders niet snappen.
Dat bleek gisteren in Amsterdam wel weer... en dan ook nog op een massale wijze.
Waarom die focus op Amsterdam? Ik was bij een zelfde protest in een andere stad en daar werkte het prima.
Ivo Miesen schreef:
di 02 jun, 2020 09:10
Fedor schreef:
di 02 jun, 2020 08:08
Bert van Sprang schreef:
di 26 mei, 2020 22:04
Een simpele regeling is inderdaad anderhalve meter afstand houden, maar zelfs dat willen Nederlanders niet snappen.
Dat bleek gisteren in Amsterdam wel weer... en dan ook nog op een massale wijze.
Waarom die focus op Amsterdam? Ik was bij een zelfde protest in een andere stad en daar werkte het prima.
Omdat dat de grootste was, en één waarbij de 1,5m zéker niet in acht werd genomen. Mooi dat het bij "jouw" demonstratie wel mogelijk was.
Fedor schreef:
di 02 jun, 2020 09:43
Ivo Miesen schreef:
di 02 jun, 2020 09:10
Fedor schreef:
di 02 jun, 2020 08:08

Dat bleek gisteren in Amsterdam wel weer... en dan ook nog op een massale wijze.
Waarom die focus op Amsterdam? Ik was bij een zelfde protest in een andere stad en daar werkte het prima.
Omdat dat de grootste was, en één waarbij de 1,5m zéker niet in acht werd genomen. Mooi dat het bij "jouw" demonstratie wel mogelijk was.
Ik zou eerder zeggen overdadige mediafocus op Amsterdam
Het kon inderdaad anders:
https://www.1limburg.nl/antiracisme-dem ... t=topstory
Mooi dat het anders kon. maar blijft dat dit soort protesten onnodig zijn in dit land. Het protestrecht is inderdaad kostbaar, en onvervreemdbaar wat mij betreft. Dan mag je ook van mensen verlangen dat ze daar een beetje verstandig mee om gaan. Nederland heeft veel problemen, maar racistisch politiegeweld is daar dus niet bij. Niet in vergelijking met de VS. Dus wat er is gebeurd is dat een groep mensen echte problemen hebben genegeerd, en potentieel verergerd, om aan een niet bestaand issue, in een ander land, dat zich geen reet gaat aantrekken van wat een groepje mensen op de Dam zegt, 'iets te doen' . Het was pure zelfbevrediging, maar dan met protestbordjes ipv met een oude Penthouse.
Nederland heeft een medische sector die op het randje van uitputting balanceert na de afgelopen maanden, en nu al het achterstallige werk dat moest wachten op Corona, over zich heen krijgt terwiijl ze eigelijk hard een pauze nodig hebben. We hebben een uitgaanssector en horeca die waarschijnlijk gedecimeerd wordt de komende maanden door failisementen.
Laten we daar eens mee beginnen...
racistisch politiegeweld is daar dus niet bij
Natuurlijk wel, alleen niet in de zelfde mate als in de VS. Natuurlijk is het onverantwoord om bij het demonstreren de voorgeschreven afstand niet aan te houden en natuurlijk had de burgemeester hier paal en perk aan moeten stellen, maar demonstreren voor zo'n belangrijke zaak moet ook in het Corona-tijdperk kunnen. Verder zou ik zeggen: Iedereen die moedwillig de afstandregels overtreedt twee weken verplicht in quarantaine op Rottumeroog of -plaat.
Om de fiets erbij te halen: bij mijn werk knapten we fietsen op en verkochten die voor weinig aan statushouders. Nadat ze een aantal malen hun fiets waren kwijtgeraakt aan de politie omdat ze geen aankoopbewijs bij zich hadden, hebben we ze geadviseerd die wel bij zich te hebben. Blijkbaar is een statushouder met een relatief goede fiets voor de politie voldoende aanleiding om er van uit te gaan dat de fiets van diefstal afkomstig is. Ik kan er mijn mijn hoofd niet bij, ben nog nooit met een fiets aangehouden om te controleren of ik wel de rechtmatige eigenaar ben. Als dit geen institutioneel racisme is, mag iemand me uitleggen wat het dan wel is.
En dit komt veelvuldig voor.
Polling schreef:
di 02 jun, 2020 14:28
.... Als dit geen institutioneel racisme is, mag iemand me uitleggen wat het dan wel is.
Dit is geen institutioneel racisme, maar het verstandig combineren van waarschijnlijkheden.

Als ik opsporingsambtenaar ben en ik ken mijn werkterrein, dan heb je situaties in je hoofd die 'verdacht' zijn en een hogere trefkans van fraude hebben. Dat is zo voor een asielzoeker op een mooie fiets en ook voor een twintigjarige blanke jongen met een Rolex.
math schreef:
di 02 jun, 2020 16:13
Polling schreef:
di 02 jun, 2020 14:28
.... Als dit geen institutioneel racisme is, mag iemand me uitleggen wat het dan wel is.
Dit is geen institutioneel racisme, maar het verstandig combineren van waarschijnlijkheden.

Als ik opsporingsambtenaar ben en ik ken mijn werkterrein, dan heb je situaties in je hoofd die 'verdacht' zijn en een hogere trefkans van fraude hebben. Dat is zo voor een asielzoeker op een mooie fiets en ook voor een twintigjarige blanke jongen met een Rolex.
Dat is dus wel het punt.
Het aanhouden op grond van het feit dat iemand in een verlaagd zwart golfje met groene highlights rijdt mag. Het aanhouden op feit dat iemand van 20 of met een kleurtje in een keurig maar duur golfje rijdt is ongrondwettelijke profiling, ook al maakt dat de kans op het aanhouden van de echte dader van eem gebeurd feit groter.
Ik blijf me toch afvragen waarom dat blijverDje daar zolang stand houdt.
:D
nicolevelo schreef:
di 02 jun, 2020 17:11
Ik blijf me toch afvragen waarom dat blijverDje daar zolang stand houdt.
GoeT blijven afvragen Nico :wink:
Dirk
math schreef:
di 02 jun, 2020 16:13
Polling schreef:
di 02 jun, 2020 14:28
.... Als dit geen institutioneel racisme is, mag iemand me uitleggen wat het dan wel is.
Dit is geen institutioneel racisme, maar het verstandig combineren van waarschijnlijkheden.

Als ik opsporingsambtenaar ben en ik ken mijn werkterrein, dan heb je situaties in je hoofd die 'verdacht' zijn en een hogere trefkans van fraude hebben. Dat is zo voor een asielzoeker op een mooie fiets en ook voor een twintigjarige blanke jongen met een Rolex.
Dat is gewoon een wat toffer klinkende verwoording.
Stel 70% van de gevangenisbevolking is vreemdeling, en vreemdelingen maken 10% uit van de bevolking.
Met dezelfde toffer klinkende verwoording vind je het okee dat polizei enkel vreemdelingen controleert.
En naar mijn mening zou je daarin gelijk hebben, het is immers efficienter.
Maar die houding hebben de staatsopperhoofden sinds enkele decennia gebrandmerkt als racisme.

En die "anderhalvemeter samenleving", is ook een toffer klinkende terminologie, voor apartheid. Hetzelfde als in bvb Zuid Afrika ooit is geweest, alleen een ander excuus om het goed te praten.
math schreef:
di 02 jun, 2020 16:13
Polling schreef:
di 02 jun, 2020 14:28
.... Als dit geen institutioneel racisme is, mag iemand me uitleggen wat het dan wel is.
Dit is geen institutioneel racisme, maar het verstandig combineren van waarschijnlijkheden.

Als ik opsporingsambtenaar ben en ik ken mijn werkterrein, dan heb je situaties in je hoofd die 'verdacht' zijn en een hogere trefkans van fraude hebben. Dat is zo voor een asielzoeker op een mooie fiets en ook voor een twintigjarige blanke jongen met een Rolex.
Je hebt ongelijk. In onze woonom geving zou het heel normaal zijn geweest om na een eerste keer als politie met ons contact op te nemen om dit eens door te spreken. Het bleek dus zeer onverstandig combineren van omstandigheden, voortkomend uit rascistische vooronderstellingen.
GMS21 schreef:
di 02 jun, 2020 19:34
math schreef:
di 02 jun, 2020 16:13
Polling schreef:
di 02 jun, 2020 14:28
.... Als dit geen institutioneel racisme is, mag iemand me uitleggen wat het dan wel is.
Dit is geen institutioneel racisme, maar het verstandig combineren van waarschijnlijkheden.

Als ik opsporingsambtenaar ben en ik ken mijn werkterrein, dan heb je situaties in je hoofd die 'verdacht' zijn en een hogere trefkans van fraude hebben. Dat is zo voor een asielzoeker op een mooie fiets en ook voor een twintigjarige blanke jongen met een Rolex.
Dat is gewoon een wat toffer klinkende verwoording.
Stel 70% van de gevangenisbevolking is vreemdeling, en vreemdelingen maken 10% uit van de bevolking.
Met dezelfde toffer klinkende verwoording vind je het okee dat polizei enkel vreemdelingen controleert.
En naar mijn mening zou je daarin gelijk hebben, het is immers efficienter.
Maar die houding hebben de staatsopperhoofden sinds enkele decennia gebrandmerkt als racisme.

En die "anderhalvemeter samenleving", is ook een toffer klinkende terminologie, voor apartheid. Hetzelfde als in bvb Zuid Afrika ooit is geweest, alleen een ander excuus om het goed te praten.
Het is nog erger. OMDAT er vanuit welke motieven dan ook minderheden meer gecontroleerd worden, zal ook een groter deel van de criminelen uit minderheden voortkomen. Ik maak een rekenvoorbeeld: (fictieve percentages)
- 10% van de totale bevolking is crimineel.
- 50%van de criminelen wordt gepakt bij controles.
- 10% van de bevolking wordt gecontroleerd.
Als iedereen gelijkmatig gecontroleerd zou worden, zouden dus bij elke 1000 controles 50 mensen als crimineel in de statistieken terecht komen, verdeeld over alle bevolkingsgroepen.

Nu gaan we kijken wie er worden gecontroleerd. Als van die 10% 80% minderheid is, Worden er nog steeds 50 mensen gevonden die crimineel zijn. Maar daarvan komen dan wel plotseling 40 mensen uit die minderheden, een statistisch bijzonder groot aantal. Daardoor kan je dus gaan redeneren dat het meer controleren van minderheden tot goede resultaten leidt.

En lees nu voor minderheden roodharigen, en dan zie de de idiotie van institutioneel racisme.
nicolevelo schreef:
di 02 jun, 2020 17:11
Ik blijf me toch afvragen waarom dat blijverDje daar zolang stand houdt.
Omdat taalnazisme past in een onderwerp dat gaat over een hele bevolking in een gareel steken om enkelingen te treffen. Dat deden de nazi's ook, als er ergens een dorp was waar enkele luitjes zaten die zich verzetten, stampten ze het hele dorp buiten met de kolf, en als niemand naar voren stapte schoten ze ze allemaal dood.
Het wegennet is daarvan een levendgroot bewijs. Een heel kleine minderheid rijdt gevaarlijk. In een niet nazi wereld worden die gericht gestraft. In een nazi wereld worden betonblokken geplaatst ter vernauwing, blokkering en borden met befehlen op. Iedere chauffeur wordt permanent gestraft voor enkele chauffeurs die zich asociaal gedragen.

En daarnaast, wie wil NIET de lotto winnen: niemand. Wie wil WEL ziek worden: niemand. Dat impliceert dat mensen al de vrijwillige intentie hebben om afstand te houden. Alle dwingelandij - bevolking-als-een-kleuterklasje dicteren en behandelen - zoals winkelkar verplichten - te vergelijken met de zakken dichtnaaien van een kleuter die zijn handjes erin wil steken, zegt meer over de dwingelanden dan over de bevolking.

En kijk dan eens naar de dwingelanden zelf, de betweters, de kleuterleider en leidsters.
Ze kondigen aan dat ze een grote selectie winkels gaan sluiten, zogezegd om samenscholingen van mensen tegen te gaan.
Direct, en de dagen na die aankondiging: het VOOR DE HAND LIGGEND GEVOLG - mensen gaan zich massaal samenscholen om te hamsteren.
Een hele week hamsterwoede. Een hele week massale samenscholingen. De dozen in de rekken worden verscheurd in de competitie om de voorraadkasten gevuld te krijgen.
Echter, een waarheid als een koe volgt: hamsteren is gewoon een verschuiving in de tijd.
Wat mensen meer gekocht hebben, zullen ze later minder kopen.
En inderdaad: wat zagen we: na die week hamsterwoede een week met supermarkten met quasi geen klanten. Ik zag supermarktvestigingen die hun personeel halveerden - er was te weinig werk, en af en toe sloten ze de deur met opgegeven reden dat het personeel (de helft dus, 3 ipv 6 bvb) de rekken ging aanvullen. Normaal doen ze dat in een beurtrol kassa/aanvullen rekken, maar met zo weinig personeel lukt dat niet meer.

Dus wat is er gebeurd: de dwingelanden maakten het net gemakkelijker voor het virus om zich te verspreiden.
Al die kleine winkels die tot sluiten werden gedwongen. Enkel supermarkten opengelaten. Dat is toch net concentreren ipv spreiden?

Dan nog een week later: de winkelkarren klooierij. Verplicht 1 mee te hebben, nodig of niet. En nog een week later, werden ze gerantsoeneerd. Supermarkt met parking met 100 winkelkarren, plots maar 15 meer. Opnieuw hetzelfde: van spreiding naar concentratie. Elke kar wordt aangeraakt door een veelvoud klanten van vroeger. Moest het rantsoen 1 zijn, dan hebben ALLE klanten die ene kar aangeraakt. Virus verspreid je lekker, incluis diegenen die wegens kleine aankopen anders GEEN winkelkar hadden aangeraakt.

En nog een gevolg van hetzelfde: files. Al het gedoe vertraagt de doorstroming van klanten. Wachtrijen die er anders korter, of niet waren geweest.

Dan die "lockdown" periode. Auto's verboden. Werken verboden. Resultaat: massa's fietsers. Het is ook heel de tijd mooi weer geweest. Bomvolle fietspaden die zo al te smal zijn, en de dwingelanden hebben hindernissen (struiken, paaltjes en andere rommel) geplaatst tussen autosteeg en fietssteeg als een noflyzone in hun kader van apartheidspolitiek tussen autochauffeurs en fietsers.
Resultaat is dat fietsers hachelijke toeren moeten uithalen om nog maar gewoon elkaar niet in de weg te zitten. Sommige straten in steden hebben ze "fietsstraten" gemaakt. Resultaat drommen fietsers met ertussen de enkele auto's die nog mogen. En wat eerst het fietspad was, maakten ze voor voetgangers. Maar geen kat die over die afstanden tevoet gaat. Resultaat: het originele fietspad ligt er verlaten / ongebruikt bij, en op de "fietsstraat" die drommen fietsers rond enkele auto's.
Alweer hetzelfde: zogezegd voor spreiding, maar het concentreert net.

Algemener: 70% van de griepdoden viel in door de staat gereguleerde en gesubsidieerde huisvesting voor ouderen. En de gemiddelde leeftijd van de gestorvenen was dezelfde als van de bevolking.
Hun "eigen" zorg was de grootste verspreider van het virus.

Tenslotte,
- een epidemie is een kwaal.
- een samenleving platleggen is een kwaal.
Het is een keuze tussen twee kwalen.
Dan kies je de minst erge.
Het is niet het virus geweest dat de grote massa mensen weerhield te helpen in de samenleving.
Het is de overheid die dat deed.
Een motief is gemakkelijk te vinden - het is gewoon het zoveelste in de rij van vrijheidsinperkingen.
Elkeen werd met een excuus opgelegd.
Dit jaar was een griepepidemie dat.
Zonder alle dwingelandij, zonder de dagelijkse propaganda op quasi elke vorm van media, zonder de straatborden overal, wie zou gemerkt hebben dat er een griepepidemie was? Ik niet. Ik moet de eerste griepdode nog zien. Ook de eerste met griep. Ik weet wel enkele namen van de propaganda. Bekende Personen met Corona. :P
Mijn excuses. Mijn stokpaardje, volledig off-topic inmiddels. Maar ik laat het wel staan (tot een moderator ingrijpt).
GMS21 schreef:
di 02 jun, 2020 20:41
nicolevelo schreef:
di 02 jun, 2020 17:11
Ik blijf me toch afvragen waarom dat blijverDje daar zolang stand houdt.
Omdat taalnazisme ...
??? En dat allemaal omwille van een knipogende opmerking over een taalfout???