Vrijbuiter Uitstel van Betaling

jony schreef:
do 02 aug, 2018 20:16
Het trieste is dat De Waard ,sinds 2000 in de holding ook het faillissement mee in is getrokken.
Terwijl dit bedrijf heel goed draait.
Dat vind ik te snel gezegd. Ze hebben het druk (zelfs achterstanden), maar dat is net iets anders dan goed draaien. Als ik zo tussen de regels mee lees in de gebruikersgroep (mijn moeder heeft een de Waard) rommelt het daar toch ook de laatste twee jaar.

Het betekent waarschijnlijk wel dat er nog wat potentie in dat merk zit.

Maar ja, Karsten, De Waard, er gaat nogal wat mee met dat faillissement... niet zo gek dat ze schulden hebben als ze dat soort niche merken hebben lopen opkopen... snapte een paar jaar geleden al niet hoe ze dat rijmen met "Vrijbuiter"wat toch een beetje een instap zaak was :shock:
Als ik zo tussen de regels mee lees in de gebruikersgroep (mijn moeder heeft een de Waard) rommelt het daar toch ook de laatste twee jaar.
ben zeer bekend met deze groep,maar het stukje dat het de laatste 2 jaar rommelt is niet juist omschreven.
maar dat vind ik geen discussie voor op dit forum
Hierboven wordt gesteld dat Ali alleen goedkope nep verkoopt. Ik denk eerder dat de producten van Vrijbuiter en Ali uit dezelfde fabriek komen en dat er onderweg meer aan de strijkstok blijft hangen. Helaas is de keus bij Vrijbuiter, Struick etc. vele malen kleiner dan op het WWW. Ook is het normaal dat winkels die niet met de tijd meegaan (V&D, Blokker, Hema) verdwijnen er andere winkels (IKEA, Decathlon, Action) hun plaats innemen en ook is het normaal dat het aantal fysieke winkels afneemt.
Dubbel
De Waard was al eerder een keer failliet gegaan dacht ik, niet voor niets is de productie nu in Tsjechië.

ESVO tenten bestaat nog.

En wat het WWW betreft; het kan allemaal wel 'normaal' zijn maar dat betekent niet dat het internet geen kwalijke uitwerking heeft, het zorgt voor eenheidsworst, en een enorme stijging van het heen-en weer gesleep van goederen over de planeet, zeer slechte zaak voor het milieu, en dan heb ik het niet over de onderwereld maar over de plantjes.
Wat dat betreft zou er een maximale afstand moeten worden gesteld aan het vervoer van goederen voor consumptie. Het is toch heel kwalijk dat lieden spul (o.a) via Ali goedkoop van de andere kant van de wereld laten komen. Ik zie dagelijks al die vervuilende containerschepen voor de kust liggen. Maar goed, ga lekker milieubewust op fietsvakantie met je goedkope Ali spullen...
Je meent toch niet serieus dat iemand anders voor jou gaat bepalen hoe ver weg jou leverancier mag zitten?
Een stap verder en iemand gaat voor jou bepalen hoe ver je mag fietsen. Oeps...
Ook de producten bij Vrijbuiter komen (denk ik) veelal uit China. En of ik nu naar de winkel rijd of de winkel naar mij. Door zoveel mogelijk tussenhandel te elimineren wordt ook het totaal aantal gereden kilometers minder lijkt mij.
Overigens zou ik het prima vinden als de vervoerskosten flink stijgen.
Ik had het woord "nep" misschien niet moeten gebruiken, of minstens beter moeten omschrijven.
De strekking is dat door verkoop van de producten in Nederland, mensen een inkomen kunnen vergaren dat past bij deze samenleving.
Door goedkope spullen uit China te betrekken ga je voorbij aan die mensen. Terwijl je amper iemand in China, (of Cambodja of Bangladesh) vooruit helpt. We kopen onszelf arm.

Overigens moeten we ook niet doen alsof het kwalitatief allemaal niet uitmaakt. Er komt wel degelijk een hoop nep (en goedkope troep) uit China.

Groet,
Tom.
Senior2 schreef:
do 02 aug, 2018 23:57
Een stap verder en iemand gaat voor jou bepalen hoe ver je mag fietsen. Oeps...
Nog een stap eerder en iemand gaat bepalen hoever je mag vliegen voordat je mag fietsen. :)
PietV schreef:
vr 03 aug, 2018 07:54
Senior2 schreef:
do 02 aug, 2018 23:57
Een stap verder en iemand gaat voor jou bepalen hoe ver je mag fietsen. Oeps...
Nog een stap eerder en iemand gaat bepalen hoever je mag vliegen voordat je mag fietsen. :)
Los van het gefiets; dat er een maximum komt aan het gevlieg per persoon lijkt me, bij vele andere maatregelen, een verstandige maar kleine stap in de richting van een duurzame wereld.
Tom vds schreef:
vr 03 aug, 2018 01:20
Ik had het woord "nep" misschien niet moeten gebruiken, of minstens beter moeten omschrijven.
De strekking is dat door verkoop van de producten in Nederland, mensen een inkomen kunnen vergaren dat past bij deze samenleving.
Door goedkope spullen uit China te betrekken ga je voorbij aan die mensen. Terwijl je amper iemand in China, (of Cambodja of Bangladesh) vooruit helpt. We kopen onszelf arm.
Overigens moeten we ook niet doen alsof het kwalitatief allemaal niet uitmaakt. Er komt wel degelijk een hoop nep (en goedkope troep) uit China.
Landen als Vietnam en China hebben de afgelopen decennia een gigantische welvaartsstijging beleefd dankzij de productie van allerlei spullen voor de hele wereld.
Er komt goedkope troep uit China, maar ook eersteklas kwaliteitsspul. China produceert gewoon volgens de specificaties van de al dan niet westerse klant. U vraagt en wij draaien. Dat is juist de kracht van China.
Bert van Sprang schreef:
vr 03 aug, 2018 00:09
Overigens zou ik het prima vinden als de vervoerskosten flink stijgen.
Het is juist aan het waanzinnig goedkope vervoer per scheepscontainer te danken dat honderden miljoenen wereldbewoners zich aan de armoede hebben kunnen ontworstelen.
rooss schreef:
do 02 aug, 2018 17:40
Daar kunnen heel veel oorzaken voor zijn. Bijvoorbeeld slechte bedrijfsvoering of het niet met je tijd meegaan. Of het verkeerde product verkopen, of niet goed kunnen concurreren. En zo kan ik er nog wel wat opnoemen. Volgens de curatoren ging het bedrijf ten onder aan te ambitieuze groeidoelstellingen, langjarige verplichtingen en tegenwind voor de detailhandel.

Maar een complottheorietje op zijn tijd is altijd leuk natuurlijk. Vrijbuiter is failliet doordat de mensen in Nederland zo weinig te besteden hebben en dat is de schuld van de overheid. Nog nooit zo gelachen de laatste tijd.
Ook bedrijven die niet goed geleid worden zouden meer lucht moeten krijgen als de economie nu echt zoveel beter zou draaien. Het artikel "Besteedbaar inkomen van huishoudens staat al bijna veertig jaar vrijwel stil" van de Rabobank is geen "complottheorietje". Het is juist aan Ali/China te danken dat velen zich nog het een ander kunnen veroorloven.
Rabobank, is dat niet die bank die met het liborschandaal de rente wilde manipuleren, zodat de toch al stilstaande inkomenspositie van de arme burger nog verder achteruitging?
Jammer van De Waard tenten. Heb er tijdens vakanties mijn jeugd en adolescentie in doorgebracht. Eerst in de Vergrote Zilvermeeuw, later in diverse andere. Stonden altijd als een huis. Ik heb diverse malen meegemaakt dat caravans, vouwwagens en andere tenten niet opgewassen waren tegen hetzelfde natuurgeweld.
Senior2 schreef:
vr 03 aug, 2018 14:03
Rabobank, is dat niet die bank die met het liborschandaal de rente wilde manipuleren, zodat de toch al stilstaande inkomenspositie van de arme burger nog verder achteruitging?
Rabobank heeft de Libor zaak geschikt, dus je kunt ervan uitgaan dat zij het daadwerkelijk gedaan hebben. Aan het eind van de rit draaien de particulieren/belastingbetalers er altijd voor op, vandaar de stilstand inderdaad.
Blanche schreef:
vr 03 aug, 2018 13:54
Ook bedrijven die niet goed geleid worden zouden meer lucht moeten krijgen als de economie nu echt zoveel beter zou draaien.
Waarom dan volgens jou? Wat versta je overigens onder niet goed geleid worden en qua welke markt. Dan is dat helder, het is nogal een rekbaar begrip. Ik kan je verzekeren dat wanneer ik slecht werk aflever (matige kwaliteit-prijs verhouding, onvoldoende innovatie/ aanbod/ service/ digitalisering etc.) en mijn klanten miljoenen extra te besteden hebben ze nog steeds niet bij mij zullen gaan aankloppen.

Je kan het enigszins laten schieten op bepaalde punten als je bij de besten hoort, maar anders is het "aantrekken van de economie" mijns inziens nimmer voldoende. Voorbeelden genoeg, ik noem een groot warenhuis concern. Die deden zo'n beetje alles slecht, ook toen de markt zich enigszins leek te herstellen.
Friso* schreef:
vr 03 aug, 2018 14:34
Waarom dan volgens jou?
Als mensen genoeg geld hebben dan geven ze het wel uit. Mensen hebben de neiging om gedrag uit het verleden te herhalen zolang er geen (financiële) noodzaak voor verandering is.
Friso* schreef:
vr 03 aug, 2018 14:34
Wat versta je overigens onder niet goed geleid worden. Dan is dat helder, het is nogal een rekbaar begrip.
Een goed geleid bedrijf houdt zijn kosten in bedwang, volgt de ontwikkelingen van de markt, en neemt adequate acties als er zaken niet goed gaan.

Uitzonderingen zoals wanprestaties die je nu noemt kunnen ook ten grondslag liggen aan de teloorgang van bedrijven.

Mijn punt: er wordt van best wel veel bedrijven gemeld dat zij slecht draaien, en dat juist in een tijd waarin de economie zogenaamd beter zou draaien.

Er wordt bijvoorbeeld gemeld dat bedrijven schulden hebben waaraan zij ten onder gaan. Maar de rente is momenteel uitzonderlijk laag, dus dan is het nog steeds een gek verhaal. En wat moeten wij verwachten als de rente ooit weer gaat stijgen?
Friso* schreef:
vr 03 aug, 2018 14:34
Voorbeelden genoeg, ik noem een groot warenhuis concern. Die deden zo'n beetje alles slecht, ook toen de markt zich enigszins leek te herstellen.
Hudson's Bay dacht het even beter te gaan doen, dat valt inmiddels fors tegen voor ze.