Wel of geen helm op?

stef.l schreef: Het is en blijft erg persoonlijk, dat snap ik. Statistiek gaat je in deze discussie geen meerwaarde geven. De vraag die je jezelf naar mijn mening met name moet stellen is dan ook zul je er achteraf spijt van hebben, mocht het wel tot een noodlottig ongeval komen, dat je geen helm gedragen hebt.
Ik ben bang dat ik er later spijt van ga krijgen als ik me mijn hele leven enkel laat leiden door angst voor spijt achteraf :lol:
stef.l schreef:Maar dat denkt doorgaans de meerderheid van de patiënten op de spoedeisende hulp ook altijd :p.

Het is en blijft erg persoonlijk, dat snap ik. Statistiek gaat je in deze discussie geen meerwaarde geven. De vraag die je jezelf naar mijn mening met name moet stellen is dan ook zul je er achteraf spijt van hebben, mocht het wel tot een noodlottig ongeval komen, dat je geen helm gedragen hebt.
Ik zag eigenlijk bij jonge mannen maar heel weinig relevante hoofdletsels, vooral pols-, en sleutelbeen fracturen, asfalteczeem, scheurwonden vd huid en soms een milt/lever beschadiging en daar helpt een helm allemaal niet tegen.

Ik draag eigenlijk alleen een helm in situaties waarin de valkans hoger is, bijv. mountainbiken (ben ik niet goed in namelijk). Ik zie de meerwaarde niet zo voor alledaags gebruik en fietsvakantie's. Voor racefietsen doe ik eigenlijk vooral een helm op om discussie's waar ik geen zin in heb te voorkomen en zodat ik (iig mbt helm dragen) niet uitgescholden word :D (maar goed dan zeiken ze wel over leren zadel van je opa, naafdynamo/verlichting, spatborden en weet ik veel wat nog meer, daar helpt dan maar 1 ding tegen en dat is ze helemaal naar de klote rijden in de klim :D).
Matthie9001 schreef: Ik zag eigenlijk bij jonge mannen maar heel weinig relevante hoofdletsels, vooral pols-, en sleutelbeen fracturen, asfalteczeem, scheurwonden vd huid en soms een milt/lever beschadiging en daar helpt een helm allemaal niet tegen.
Dat zou bevestigd worden door de statistieken waaruit men dan weer zou kunnen concluderen dat helmplicht veel zinvoller (of enkel zinvol) is voor kinderen en ouderen, niet voor fysiek (en mentaal) gezonde volwassenen tijdens alledaags fietsgebruik.

Renaat
Hoofdletsel is meestal 'n levenslang probleem, dit in tegenstelling tot botbreuken en overige wonden die vaak binnen 1 of 2 seizoenen hersteld zijn.
Om eea maar even vrij (en foutief) naar Stalin samen te vatten:

Één dode helmloze fietser is een drama.
Een land met 17 miljoen helmloze fietsers is een gezond, gelukkig, duurzaam, leefbaar en verkeersveilig land. :lol:
Shrek schreef:Ik ben bang dat ik er later spijt van ga krijgen als ik me mijn hele leven enkel laat leiden door angst voor spijt achteraf :lol:
Die is leuk! :D
jeroen_ schreef: Ik denk dat als het tot een verkeersongeluk komt, dat de energie van de automobiel, motor of scooter dusdanig groot is, dat ik met of zonder helm in beide gevallen invalide of dood ben. Dus die helm maakt dan denk ik niet zo veel uit.
Kwam net deze tegen, wel zo toepasselijk ..

Afbeelding
Om maar met wetenschappelijke literatuur aan te komen: In deze studie bekeken ze alle mensen die een fietsongeval hadden en daarom op de spoedeisende hulp in Sydney kwamen gedurende 2 jaar. In totaal zijn er gegevens van 258 patienten bekeken, waarvan er 200 een helm droegen. 57% had letsel aan de armen, 43% aan het hoofd, 30% aan het gezicht en 24% aan de benen.
Mensen met een helm hadden de helft minder vaak ernstig hoofdletsel (17% versus 31%) en aangezichtsletsel (26% versus 48%) dan de niet helmdragers.
Als je kijk naar de risicoverkleining (eigenlijk de Odds ratio): de kans op ernstig hoofdletsel door helmdragen is 66% lager dan zonder helm (met correctie voor alcoholgebruik, ongevallen wel of niet in de stad, ongeval type, leeftijd, geslacht en tijd van het ongeluk).
Huh? Spreekt dat elkaar nou niet tegen? Ik ben nooit goed geweest in kansberekening enzo he... voor mij was het altijd "leugens, grove leugens en statistiek"....
Nee, of ik heb het verkeerd opgeschreven. Als je dus kijkt zie je 50% minder aangezichtsletsels en ernstig hoofdletsel door het dragen van een helm. Als je dan ook nog corrigeert voor andere factoren is het zelfs ongveer 66% minder kans (grof gezegd, want eigenlijk is het de odds ratio) op ernstig hoofdletsel door het dragen van een helm.
Oh, ik had gezworen dat je schreef dat de kans op hoofdletsel mét helm 66% groter is dan wanneer je geen helm draagt. My bad.
Pas op met conclusies trekken uit retroperspectief cohortonderzoek :wink:

Er is al jaren een cochrane die zegt dat het dragen van een helm volgens huidig wetenschappelijk inzicht tot minder ernstig nek/hoofd letsel lijdt bij brokken (achteraf bezien dan).
Shrek schreef:
stef.l schreef: Het is en blijft erg persoonlijk, dat snap ik. Statistiek gaat je in deze discussie geen meerwaarde geven. De vraag die je jezelf naar mijn mening met name moet stellen is dan ook zul je er achteraf spijt van hebben, mocht het wel tot een noodlottig ongeval komen, dat je geen helm gedragen hebt.
Ik ben bang dat ik er later spijt van ga krijgen als ik me mijn hele leven enkel laat leiden door angst voor spijt achteraf :lol:
Maar ook dat is dan een bewuste keuze. En daarin is een ieder vrij om te doen en laten wat ze willen. Zolang je er voor jezelf maar over nagedacht hebt ;).
Matthie9001 schreef:Ik zag eigenlijk bij jonge mannen maar heel weinig relevante hoofdletsels, vooral pols-, en sleutelbeen fracturen, asfalteczeem, scheurwonden vd huid en soms een milt/lever beschadiging en daar helpt een helm allemaal niet tegen.
Waarschijnlijk geen SEH met neurotrauma opvang in dat geval kan ik mij zo voorstellen, of dat kleine beetje ernstig valt onder de groep heel weinig relevante hoofdletsels. Ik heb een aantal relatief jonge fietsers er met neurochirurgische behandeling of zelfs overlijden van af zien komen. De kans is klein, de kans dat ik een goede winst behaal op een lot is waarschijnlijk evenredig, maar toch voor mij in ieder geval wel een kans waarin ik toch graag het zekere voor het onzekere neem en risico beperk waar mogelijk. Ik heb tenslotte geen last van de helm.

En tsja, val ik dan toch en breek ik een pols, dan kom ik er in ieder geval goed mee weg is mijn idee. Maarja, dat is uiteraard persoonlijk.
stef.l schreef:De kans is klein, de kans dat ik een goede winst behaal op een lot is waarschijnlijk evenredig, maar toch voor mij in ieder geval wel een kans waarin ik toch graag het zekere voor het onzekere neem en risico beperk waar mogelijk. Ik heb tenslotte geen last van de helm.
Als je graag een helm draagt (altijd als je fietst), dan mag je dat natuurlijk gerust doen. Maar wat ik niet begrijp is waarom je geen helm draagt in de auto?

Renaat
Gezien het feit dat de vraag van Belle is beantwoord en deze discussie net zo verloopt als eerdere discussies op dit forum, sluit ik het onderwerp .