Hoogteprofielen maken

In 2014 heb ik van mijn fietstocht in Ierland tekeningen van hoogteprofielen gemaakt voor mijn reisverslag. Daar maakte ik gebruik van www.2travel2.nl , maar de link om aan de hand van de uitgestippelde route hoogteprofielen te verkrijgen, bestaat nu niet meer. Weten jullie misschien een andere website, waar zoiets mogelijk is? Ik maak momenteel een nieuw reisverslag, waar mijn fietstocht heel grote hoogteverschillen heeft gekend.

Dublin Ap-Knockree.jpg
brouter heeft een profieloptie:

http://brouter.de/brouter-web/
Komoot!
Op gpsvisualizer.com kun je je track uploaden en die wordt dan op een kaart naar keuze getoond, als de track ook hoogtepunten heeft kun je die door op een groen icoontje te klikken ook zichtbaar maken.
PeterVanRijn schreef:
zo 23 feb, 2020 07:53
brouter heeft een profieloptie:

http://brouter.de/brouter-web/
Persoonlijk vindt ik die niet echt makkelijk, na het laden van de track moet je zelf nog van alles en nog wat aan gaan zitten klikken voor je een profiel hebt, of ik mis iets dat kan natuurlijk ook.
Mijn favoriete sites zijn gspvisualizer.com en ridewithgps.com
Bij die laatste site moet je je wel even aanmelden. Verder gebruik ik veloviewer.com als je nog meer info wilt hebben over hoe steil het was, maar die laatste vereist een koppeling met Strava.

Afbeelding
Mooi hoor, Tovenaar!

Dit is een prachtige visualisatie (en er zijn meer mooie op VeloViewer). Je herkent gelijk de Hardknott Pass. Jammer alleen van die Stravakoppeling.
willem.m schreef:
zo 23 feb, 2020 13:58
Mooi hoor, Tovenaar!

Dit is een prachtige visualisatie (en er zijn meer mooie op VeloViewer). Je herkent gelijk de Hardknott Pass. Jammer alleen van die Stravakopeling.
Veloviewer kan ook gpx files importeren (zonder strava), maar dat kan alleen met de Pro versie (£10 per jaar) dacht ik. Vind ik overigens wel de moeite waard, want je kan zo een goede indruk krijgen van de stijgingspercentages die je tegen kan komen op een geplande route.
Mooie grafische representatie die VeloViewer geeft.

Enig idee hoe nauwkeurig die stijgingspercentages zijn of waar de data vandaan komt?

Zie Nauwkeurigheid van hoogteprofielen voor achtergrond.
daulagari schreef:
zo 23 feb, 2020 17:02
Mooie grafische representatie die VeloViewer geeft.

Enig idee hoe nauwkeurig die stijgingspercentages zijn of waar de data vandaan komt?
Data leest veloviewer uit de gpx file. Als je die track maakt met bijv Basecamp mbv de OFM dan komt de hoogtedata uit de OFM. En als het een gereden track betreft dus uit het gps apparaat.
Zie ook https://blog.veloviewer.com/viewing-gpx ... eloviewer/
Het is mij nu gelukt met Komoot! Alle andere opties zijn me veel te ingewikkeld, ik heb geen gps en zo. Ga nu aan het werk.
Martin E. van Doornik schreef:
zo 23 feb, 2020 19:44
Het is mij nu gelukt met Komoot! Alle andere opties zijn me veel te ingewikkeld, ik heb geen gps en zo. Ga nu aan het werk.
Ik heb de routes uitgestippeld en de bergprofielen staan erop. En opgeslagen. Maar bij Komoot zijn de afstanden wel zichtbaar, niet de hoogtemeters.... zal moeten reconstrueren.
De tovenaar schreef:
zo 23 feb, 2020 17:10
daulagari schreef:
zo 23 feb, 2020 17:02
Mooie grafische representatie die VeloViewer geeft.

Enig idee hoe nauwkeurig die stijgingspercentages zijn of waar de data vandaan komt?
Data leest veloviewer uit de gpx file. Als je die track maakt met bijv Basecamp mbv de OFM dan komt de hoogtedata uit de OFM. En als het een gereden track betreft dus uit het gps apparaat.
Zie ook https://blog.veloviewer.com/viewing-gpx ... eloviewer/
Dus afhankelijk van hoe goed je GPS de positie bepaald, 3 meter ernaast kan zomaar 100 meter of meer hoogteverschil geven. Het enige wat je kan doen in bebost gebied (of stedelijk met veel hoge gebouwen of nauwe straatjes is naast de standaard GPS ook GLONASS of GALILEO ls systeem selecteren (als dat beschikbaar is natuurlijk).
Als je dus rare pieken ziet, dan moet je mogelijk de track nog hier en daar een beetje bijvijlen.
_Peter_ schreef:
di 25 feb, 2020 23:56
Dus afhankelijk van hoe goed je GPS de positie bepaald, 3 meter ernaast kan zomaar 100 meter of meer hoogteverschil geven.
Het omgekeerde is eerder het geval. Zowel hoogtemetingen van je GPS als hoogtedata maken geen steile sprongen.

Een GPS-meting heeft geen last van bossen en straatjes, tenzij de GPS-meting zelf verstoord wordt, maar dan is er helemaal geen meting. Een barometrische GPS heeft bovendien van dit laatste ook geen last, al heeft dit type weer last van luchtdrukveranderingen zelf waardoor je na aankomst vaak tientallen meters hoger of lager lijktte zitten dan toen je een paar uur eerder vertrok vanaf dezelfde plek. Dan kun je d automatische calibratie aanzetten, maar ik heb nog niet kunnen uitvogelen hoe dat precies werkt en welke fouten dat weer kan genereren.

Hoogtedata uit kaarten zoals google maps/earth hebben, helaas, meestal een veel lagere resolutie dan het bijbehorende fotomateriaal, en bovendien zitten er flink wat fouten in.
* De fouten gaan bijvoorbeeld over het feit dat bossen en bebouwing gezien worden als hoogtes en je er dus valse meters bij krijgt als je er vlak langs fietst.
* Hetzelfde type fout leidt ertoe dat insnijdingen van wegen en nauwe kloven nauwelijks in de hoogtedata zichbaar zijn. Maar omdat je daar juist wél de hoogtemeters fietst krijg je nu te weinig hoogtemeters in je eindresultaat. Ik denk dat dit effect zwaar kan meetellen bij typische vakantiefietstochten.
* Een derde is het type fout waardoor bijvoorbeeld jaagpaden langs heuvels op de kaart lijken te golven, wat valse hoogtemeters genereert uit de kaartdata.

Erg vervelend is het allemaal niet. Een goede indruk van waar het om gaat krijg je altijd en de echte finke col en diepe dalen worden niet gemist.

Ik heb hier eerder op dit forum al over geschreven, met eigen meetdata.
Leon schreef:
wo 26 feb, 2020 10:37
...

Een GPS-meting heeft geen last van bossen en straatjes, tenzij de GPS-meting zelf verstoord wordt, maar dan is er helemaal geen meting. Een barometrische GPS heeft bovendien van dit laatste ook geen last, al heeft dit type weer last van luchtdrukveranderingen zelf waardoor je na aankomst vaak tientallen meters hoger of lager lijktte zitten dan toen je een paar uur eerder vertrok vanaf dezelfde plek. Dan kun je d automatische calibratie aanzetten, maar ik heb nog niet kunnen uitvogelen hoe dat precies werkt en welke fouten dat weer kan genereren.
....
Zonder iets af te willen doen aan de opmerkingen van Leon is er ook met de GPS (of een losse barometrische hoogtemeting) weer een probleem.
Bij zo'n hoogtemeting ben je weer afhankelijk van de algoritme die "bepaalt" of een klein hoogteverschil er eentje is dat meegerekend moet worden of er eentje is dat tot de ruis behoort.
Ik heb met verschillende hoogtemeters (atmosferische, ik gebruik op de GPS eigenlijk bijna steeds de atmosferische, die is meestal toch beter) verschillende resultaten, vooral waar het gaat om de gesommeerde klim-meters. Ooit had ik een fietscomputer die pas bij 12 m verschil begon te tellen - een autoweg-viaduct viel dus vaak buiten de prijzen, ook al gaf de computer de actuele hoogte wel netjes aan. Mij huidige is wat ruimdenkender, en mijn GPS nog weer ruimdenkender. Te ruimdenkend is ook niet goed, want dan ben je op een vlak traject vele meters geklommen en toch even hoog thuis gekomen, en bij te "zuinig"kan je een hele klim missen: fiets je langs een kanaal met sluizen van slechts 2 meter hoogteverschil dan moet de algoritme die 2 meter graag meenemen anders ben je volgens de geklommen meters geen meter gestegen, maar het luchtdrukverschil van een passerede vrachtauto moet weer niet in de vorm van klimmeters opgenomen.

En ... zelfs als je de ruwe data naderhand gebruikt, en dus de ingebouwde algoritme passeert dan is er toch een of andere algoritme nodig, het is een beetje als de ruisonderdrukking in een foto, het mooist is ruisvrij basismateriaal.

O ja, mijn fietscomputer heeft geen automatische calibratie, maar wel een automatische stop, dwz luchtdruk-veranderingen die optreden ten tijde van geen-fiets-info worden genegeerd, en wel zo dat ik na een lunch-pause op dezelfde hoogte verder fiets. Je kan dus aan de hand van gesommeerde geklommen en gesommeerde gedaalde meters en een (min of meer) bekende begin- en eind-hoogte een en ander "met verstand" corrigeren.
1. Tel Aviv-Jeruzalem.jpg
Dit hier is het resultaat van Komoot. Van Tel Aviv naar Jeruzalem, die op ruim 800 meter hoogte ligt. Ik zal een raster over moeten maken en overtekenen.

Foto 20.jpg
Deze foto is bij Latrun genomen, onderweg vanuit Tel Aviv en Jeruzalem ligt achter de heuvels op de achtergrond. Zeer zware klim! Ik mocht vasthoudend aan de laadbak van een vrachtwagen laten meetrekken!
Hoogteprofiel.jpg
Hier is het grafiek dat ik als resultaat op de computer heb getekend (Adobe Illustrator). Er komen nog meer!
Ik ben reuze dankbaar voor het idee van Komoot.
Mijn reisverslag, dat ik al 20 jaar geleden heb geschreven, wordt nu geheel herzien. Fouten in teksten bijgewerkt, 150 dia's gescand en van hoge kwaliteit voorzien en er komen zelfs Hebreeuwse vertalingen in voor. Het wordt een fraai Albelli-boek en ik ben nu bijna klaar.... Veel te spannend om op zolder te laten verstoffen....
Martin E. van Doornik schreef:
do 27 feb, 2020 12:43
Hoogteprofiel.jpg

Hier is het grafiek dat ik als resultaat op de computer heb getekend (Adobe Illustrator). Er komen nog meer!
Ik ben reuze dankbaar voor het idee van Komoot.
Mijn reisverslag, dat ik al 20 jaar geleden heb geschreven, wordt nu geheel herzien. Fouten in teksten bijgewerkt, 150 dia's gescand en van hoge kwaliteit voorzien en er komen zelfs Hebreeuwse vertalingen in voor. Het wordt een fraai Albelli-boek en ik ben nu bijna klaar.... Veel te spannend om op zolder te laten verstoffen....
Mooi plaatje Martin! Inderdaad is het soms beter om zelf een plaatje te maken.

De enige suggestie die ik zou doen, wil de figuur voor anderen voldoende informatief zijn, is het onder de horizontale as zetten van de kilometers (bijv. per 25 km een markeerstreepje). Dan kan je in 1 oogopslag zien waar bijv. een klim of afdaling begint. Ik vind dat informatiever dan het fietsje met 80 km.
willem.m schreef:
do 27 feb, 2020 14:57
De enige suggestie die ik zou doen, wil de figuur voor anderen voldoende informatief zijn, is het onder de horizontale as zetten van de kilometers (bijv. per 25 km een markeerstreepje). Dan kan je in 1 oogopslag zien waar bijv. een klim of afdaling begint. Ik vind dat informatiever dan het fietsje met 80 km.
Ja, maar het is voor mijn eigen Albelli-boek, dat zijn voltooiing nadert. Het kost anders wel meerwerk.... :wink:
Zwaarste klim ooit.jpg
Zojuist nog een tekening gemaakt. Dit was werkelijk de aller-aller-zwaarste klim dat ik ooit in mijn fietscarrière heb meegemaakt!

Hier een stukje uit mijn verslag:
.... Het was al schemeravond toen ik zowat uitgeput eindelijk in Safed ben aangekomen, met 940 meter de hoogstgelegen plaats van Israël. In de jeugdherberg aldaar deelde ik mijn kamer met vier orthodoxe, in het zwart geklede Joden met pijpenkrullen. Na elkaar met „Shalom” begroet te hebben, vlijde ik met een plof heerlijk op mijn bed en trok mijn sandalen en sokken uit. Tot mijn schrik had ik enorme blaren op mijn voeten, van de enkels tot aan de tenen uit één stuk! Het leek alsof ik met water gevulde ballons over mijn voeten heb aangetrokken. En door het gewicht van het vocht had het zo dunne vlies het begeven en de inhoud spatte op de vloer uiteen. Het vlies was zo dun, dat ik op de huid zelf niet eens irriterende pijn heb gevoeld. Met een wc-papiertje maakte ik de vloer schoon ....