Fiets 24 uur onder water gestaan

Naar aanleiding van flink wat informatie op deze site heb ik 1,5 jaar geleden een Santos Travel Lite aangeschaft. Dit betreft de complete versie, dus met rohloff, riem en Son verlichting. Fiets bevalt tot nu toe ook prima, naast dagelijkse trip naar het werk hebben we er afgelopen jaar ook nog de route van Maastricht tot Groningen (fietserpad) mee gefietst.

Nu heeft afgelopen nacht de fiets in de parkeerkelder op het werk gestaan. Door de regenval is deze onder water gelopen en heeft de fiets dus bijna compleet onder water gestaan. Vanavond was het water al weer iets gezakt en heb ik de fiets er op slippers en met zwembroek uitgehaald. Fiets heeft dus al bijna 24 uur grotendeels onder water gestaan.

Nu had de verzekeringsagent die vanmiddag aanwezig was op het werk, het erover om de fiets in een speciale ruimte te laten drogen. Maar dit lijkt mij niet echt een wenselijke oplossing, aangezien de fiets nog vrijwel nieuw is en eigenlijk bedoeld was om minimaal 10 jaar mee vooruit te kunnen. Zit er namelijk niet op te wachten om over enkele jaren alsnog van allerlei problemen te krijgen.

Kan iemand hier wat advies over geven? In hoeverre is de fiets namelijk nog te herstellen, of kan deze beter total-loss verklaard worden.

Alvast bedankt voor jullie reactie.
Ik zou eens een goede fietsenmaker een prijsopgave laten doen, wat zo in mij opkomt als je op save wilt spelen:
Fiets uit elkaar en van vet/montagepasta voorzien
Rohloffnaaf spoelen en nieuwe olie
SON drogen en lagers vervangen
Nieuwe trapas?
Nieuw brooks zadel misschien?

Denk dat je fiets verder weinig schade overhoudt aan dit avontuur.
Ik zou ook balhoofdlagers preventief vervangen, of in ieder geval openmaken indien mogelijk en kijken wat de schade is. Ook zou ik de remmen, in het geval van HS33, toch voorzien van nieuwe olie, doorspoelen dus.
Ik denk dat de fiets wel te redden is maar inderdaad zou ik alles zoveel mogelijk uit elkaar willen hebben om te drogen en inspecteren. Alles, zeker de gelagerde delen, met nieuw olie/vet erin. Trapas denk ik vervangen als het een cartridge is. Elektrisch gebeuren zoals dynamo, koplamp enz. vermoedelijk vernieuwen. Leren zadel is ook zo'n probleempunt. De framebuizen trekken denk ik wel het water mits er geen zaken als vooral zout in het water zat, er bestaan dacht ik coatings voor. Mocht het zout water zijn dan is dat ook voor de gemonteerde onderdelen pijnlijk.

Een flinke klus en ik zou niet accoord gaan met half werk.
Beide naven door de fabrikanten laten opknappen, en niet door een fietsenmaker. Dit zijn naven met industrielagers en dat is hier fabriekswerk. Trapas vervangen inderdaad, en de rest goed laten schoonmaken, invetten etc door een goede fietsenmaker. Gewoon drogen is echt niet genoeg.
Verzekeringsmaatschpijen schakelen experts in die weer op het oordeel van andere experts afgaan. Bij autoschade is dat een erkend herstelbedrijf, bij fietsschade een echte dealer. Jij bent in ieder geval géén expert, ook niet indien gewapend met alle kennis van dit Forum.

Je moet dus een afspraak maken met een Santos dealer die voor jou het woord doet. Maar vóór wat, hóórt wat. Hij zal óf een vergoeding voor zijn professionele schade-taxatie vragen, óf het herstelwerk willen doen, óf bij total-loss de nieuwe fiets willen leveren. Dat lijkt me ook een faire deal.
Klote zeg, door de Santos specialist maar eens laten taxeren idd.
kuiperik schreef: Nu had de verzekeringsagent die vanmiddag aanwezig was op het werk, het erover om de fiets in een speciale ruimte te laten drogen.
Dat lijkt me een ruim onvoldoende voorstel. Het zou me ook verbazen dat die verzekeringsagent ervaring heeft met 'verdronken fietsen'.

Renaat
Wim schreef:Beide naven door de fabrikanten laten opknappen... de rest goed laten schoonmaken, invetten etc door een goede fietsenmaker. Gewoon drogen is echt niet genoeg.
math schreef:Verzekeringsmaatschpijen schakelen experts in die weer op het oordeel van andere experts afgaan. Bij autoschade is dat een erkend herstelbedrijf, bij fietsschade een echte dealer. Jij bent in ieder geval géén expert, ook niet indien gewapend met alle kennis van dit Forum.
Je moet dus een afspraak maken met een Santos dealer die voor jou het woord doet. Maar vóór wat, hóórt wat. Hij zal óf een vergoeding voor zijn professionele schade-taxatie vragen, óf het herstelwerk willen doen, óf bij total-loss de nieuwe fiets willen leveren. Dat lijkt me ook een faire deal.
Juist!
De Santosdealer kan voor jou een schadetaxatie maken waarmee je - als het even kan - je werkgever aansprakelijk gaat stellen. Of de verzekering van de werkgeven het dan allemaal vergoed is het probleem van de werkgever.

Je fiets heeft qua arbeidsuren die er nu ingestopt moeten worden een zeer zware schade en het is zelfs de vraag of het het economisch gezien waard is.
Alle onderdelen waar gesmeerde of electrische delen inzitten moeten open en hersteld à raison van een werkplaatstarief. Dat loopt snel op!

Onderneem in ieder geval snel administratieve actie, naar je dealer, evt.
rohloff en son en ook naar je werkgever, en blijf vooral zelf van de hele fiets af! Je moet in het herstellen zelf echt 0,0 uren stoppen, dat gaat alleen in je nadeel werken.

Die verzekeringsagent kun je vergeten, die heeft zijn onkunde al genoeg laten zien, want een fiets droogt niet zomaar binnenin en dan heb je 100% garantie dat je probelem gaat krijgen.

Als je nog een dealer moet zoeken overweeg dan ook een Bovag-fietsdealer. Dan val je onder de bovagvoorwaarden en dat is voor jou als consument gunstig. https://bovag.nl/info/fiets/schade

Personlijk vind ik dat een fiets in dit soort gevallen net zo behandeld moet worden als een auto, dus dan zou je ondertussen een gelijkwaardige (!) vervangende fiets moeten kunnen huren voor zolang de huidige niet gerepareerd is. Bij een auto is dat normaal, ook bij auto's die veel MINDER waard zijn dan jouw fiets!

Succes!
Dank voor jullie reactie, ben hier flink mee geholpen.

Heb inmiddels de fiets naar de leverancier, tevens Santos dealer gebracht. Volgens hen is de fiets te repareren, echter zal dit behoorlijke kosten met zich mee brengen én kunnen ze niet garanderen dat de fiets en frame later geen problemen hierdoor gaat krijgen. De naven zullen opgestuurd moeten worden, de overige delen bij voorkeur vervangen, hier komt dan ook nog de arbeid bij. Daarbij kom ik dan te zitten met een opgelapte fiets, waar deze voor het voorval nog in nieuwstaat was. Beste optie richting langere termijn is dus om de fiets te vervangen.

Ik heb dit dan ook zo aangemeld op het werk.

Nu geven zij aan dat het ook een optie is om het door te zetten naar mijn eigen casco fietsverzekering. Hun eigen verzekering zou waarschijnlijk nooit de fiets in het geheel vergoeden, maar wel de herstelkosten. Hmmmm, wordt vervolgd....
Als je werkgever aansprakelijk is, ik heb te weinig juridische kennis om dat te kunnen beoordelen, lijkt het me weinig boeiend (voor jou dan) of de verzekering van je werkgever volledig over de brug komt. Als dat niet het geval is zullen ze, lijkt me, zelf moeten bijlappen.
Tuurlijk niet.
Een bedrijf heeft niet voor niets een verzekering lopen.
Zij gaan echt niet alles zelf bijlappen tot 100%

Ik begrijp dat je dat wel zou willen. En misschien komt het de relatie ten goede om het te doen. Maar dat zijn ze zeker niet verplicht.
Lijkt mij dat je recht hebt op dagwaarde of reparatie.
Of je werkgever dat zelf betaalt, of de verzekeraar is niet jouw probleem.

100% vd nieuwwaarde voor een fiets van 1,5 jaar oud is niet realistisch.
Waarom zijn jullie er zo zeker van dat de werkgever aansprakelijk is of dat er 'recht' is op vergoeding van de volledige schade door de werkgever? Daar zou ik wel een mening van een jurist over willen horen. Het feit dat je schade hebt geleden tijdens je werk lijkt me niet voldoende. Als de fiets gestolen zou zijn, dan was de werkgever ongetwijfeld niet aansprakelijk. Eventuele aansprakelijkheid van de werkgever moet dus voortkomen uit het feit dat de werkgever onvoldoende heeft gedaan om de overstroming te voorkomen óf dat hij de overstroming heeft veroorzaakt (lekke waterleiding bv.). Het is ook niet duidelijk of de werkgever schade wil claimen bij een aansprakelijkheidsverzekering of een inboedelverzekering. In dat laatste geval zal de uitkering lager zijn dan in het eerste geval. Ik vind het advies om bij je eigen verzekering aan te kloppen dan ook niet zo vreemd.
FransD schreef:Ik vind het advies om bij je eigen verzekering aan te kloppen dan ook niet zo vreemd.
Hoeveel succes daar te behalen valt is overigens ook te bezien. Vrijwel iedere verzekering die materiële schade dekt kent wel de clausule dat stormschade niet wordt gedekt. De ten gevolge van het weer ondergelopen kelder zal voor een verzekeraar uiteraard makkelijk af te schuiven zijn alszijnde stormschade.

Aan de andere kant, je kunt altijd nog gebruik maken van een andere dekking binnen je verzekering indien je niet schadeloos gesteld wordt. Het parkeren van je Santos nabij een CS in één van de 4 grote steden is niet verboden ;).
Je bedoelt laat je fiets jatten bij het station?
*kuch kuch*
Dat zou de goede naam van tweedehands Santossen niet ten goede komen. "Hij zag er zo mooi uit, maar hij was ook wel erg goedkoop" :lol: :lol: :lol:
FransD schreef:Waarom zijn jullie er zo zeker van dat de werkgever aansprakelijk is of dat er 'recht' is op vergoeding van de volledige schade door de werkgever? Daar zou ik wel een mening van een jurist over willen horen. Het feit dat je schade hebt geleden tijdens je werk lijkt me niet voldoende. Als de fiets gestolen zou zijn, dan was de werkgever ongetwijfeld niet aansprakelijk. Eventuele aansprakelijkheid van de werkgever moet dus voortkomen uit het feit dat de werkgever onvoldoende heeft gedaan om de overstroming te voorkomen óf dat hij de overstroming heeft veroorzaakt (lekke waterleiding bv.).
Klopt als een bus. Met die kanttekening, de werkgever had moeten kunnen weten dat deze schade zou kunnen ontstaan. Bijvoorbeeld; als er eerder bij sprake is geweest van een overstroming.

FransD schreef: Het is ook niet duidelijk of de werkgever schade wil claimen bij een aansprakelijkheidsverzekering of een inboedelverzekering. In dat laatste geval zal de uitkering lager zijn dan in het eerste geval. Ik vind het advies om bij je eigen verzekering aan te kloppen dan ook niet zo vreemd.
Dat is niet juist. Dit is eerder andersom het geval. Een aansprakelijkheidsverzekering zal de herstelkosten vergoeden tot maximaal de dagwaarde. Een particuliere inboedelverzekering vergoed vaak nieuwwaarde. Bij zakelijke verzekeringen is dat meestal ook op dagwaarde.

Kortom, reken niet op vergoeding van de werkgever. Een eigen verzekering (ook) aanspreken kan inderdaad verstandig zijn.