Beeldvorming is vaak misleidend. Dat wordt vaak gebruikt als de cijfers matig of onduidelijk zijn of ontbreken. Het aantal fietsongevallen in Nederland is hoog, in vergelijking met andere categorieën verkeersdeelnemers. Meer dan 600 per dag en circa 200 ziekenhuisbehandelingen per dag. Cijfers moeten komen van de medische behandelaars. Ik schat het aantal geregistreerde ongevallen op minder dan 50 %. Van al mijn klappers en schuivers in de afgelopen 60 jaar staat niets geregistreerd.
Naarmate het ongeval geringer is wordt geen registratie gedaan. Sportongevallen buiten de wegen of bij wedstrijden vallen vaak buiten de registratie. Veel wielrenners dragen wel de helm.
Specialisten verklaren, dat bij het gebruik van de valhelm, het hoofd- en hersenletsel met minstens 45% zal afnemen.
Dat minder fietsen meer fietsslachtoffers zal opleveren is uit de duim gezogen.

Dat een fietshelm zijn beperkingen heeft is alom bekend. Dat geldt voor alle helmen. Ook voor de motor- en bromfietshelm. Maar voor de veel voorkomende enkelvoudige fietsongemakken is de fietshelm een prima passief veiligheidsmiddel.

http://www.verkeerskunde.nl/integrale-a ... 8737.lynkx

Piet.

Binnen Nederland geldt dit inderdaad grotendeels. Maar vergelijk met willekeurig welk ander buitenland en het aantal fietsslachtoffers (gerelateerd naar het aantal fietskilometers) is nergens anders zo laag als in Nederland.



Eens, onderregistratie is een probleem, maar dat is het ook voor andere groepen, dus hier geen speciaal argument.



En houden daarbij geen rekening met de andere effecten die helmdragen zal hebben. Van auto's die dichterbij gaan passeren (Engels onderzoek, overigens helpt daarbij lang blond haar (echt danwel een pruik) het best om auto's afstand te laten houden), maar ook van minder gaan fietsen en zelf onveiliger gaan gedragen omdat je toch een helm ophebt (risicocompensatie).



Het is nog niet causaal aangetoond inderdaad, maar al wel op vele plaatsen geobserveerd en heet safety in numbers, zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Safety_in_numbers

Jaap

Nogmaals, ik heb niets met het gevoel van. Ik ga als 60+er met helm op niet anders rijden dan zonder. Ik het nooit het gevoel gehad, dat ik met helm op, krapper werd ingehaald of een tegenligger minder ruimte gaf.

Ik heb 33 jaar gewerkt in een beroep, waarbij je vaak als eerste ter plaatse kwam bij ongevallen en de feiten waren anders dan de beeldvorming. Het voordeel van geen fietshelm ken ik ook. Je hebt weinig pijn als "keienkopper" en je bent vaak blijvend verdoofd.

Piet.

Ha, dat lijkt me leuk. Alle fietsers verplicht een lange blonde pruik op!

Wie gaat dat eens onderzoeken: het verschil tussen een helm en een blonde pruik bij het risico op hoofdletsel?

Ook leuk

Ik heb mezelf verdedigend fietsen aangeleerd. Ik bedoel in mijn regio op die dijken daar moet je niet keurig rechts houden. Doe je dat wel dan wordt de vouw uit je broek gereden. Gewoon breed op een dijk rijden en als hij of zij er voorbij wil dan toetert hij maar even. Er wordt in ieder geval eerst gas terug genomen. Let op zij zijn gevaarlijker dan hij.

Dit is een van de weinige onderwerpen waarbij bijna niemand verwijst dat alle vorige lijntjes, discussies etc maar er weer vrolijk overlos gaat. Over 237,5 post zijn we nog niets verder dan nu. ieder houdt zijn eigen standpunt erover en wijzigt niet van kamp dus..
Zal trachten mijn mening niet te geven en me alleen verwonderen, verbazen over de argumenten etc... Toch fijn om zo nu en dan n nutteloze discussie te volgen..

Ik heb net het artikel gelezen. Het is eigenlijk min of meer een samenvatting van het praatje wat in dit topic viewtopic.php?f=23&t=16318&hilit=helm werd gedaan.

Een collega van mij fietste na zijn werk naar huis en viel met zijn hoofd tegen een paaltje. Zonder helm. Na een paar dagen coma was hij dood. Of hij dat niet geweest was met helm kan ik niet zeggen.
Ik heb het gevoel dat er nog wat aan de fietshelmen gedaan moet worden voordat ze echt de veiligheid verhogen. Alhoewel ik denk dat je met helm beter af bent dan zonder. Ik ski ook al jaren met een helm. Toch denk ik niet dat dit een garantie is.

Het zou mooi zijn als er ook wat meer gedaan werd aan de bewustmaking bij andere weggebruikers. Zoals ze vorig jaar deden met motorrijders. Maar dat zal wat te hoog gegrepen zijn. Overigens rij ik ook bijna dagelijks motor en dat doe ik op een defensieve manier. En zo fiets ik ook als het druk wordt.

Hans (die meestal zonder fietshelm onderweg is)

Hmmmm. Als ik een goede conclusie stel, had ik niet zo goed geen helm kunnen dragen tijdens mijn val? Belachelijke conclusie.
Reed ik te roekeloos? Probleem was meer een slechte huurfiets in Montenegro waardoor de remmen blokkeerden tijdens afdaling. Niet alleen ikzelf, maar ook vele andere ervaren fietsers met die huurfietsen
zijn gevallen en over de kop gegaan.
Ik spreek liever vanuit mijn eigen ervaring (100.000 km) dan in onderzoekstermen!!!
Rutger

De conclusie van Matthie9000 slaat nergens op. Helmen moeten bestand zijn tegen een frontale botsing van tenminste 20 km/h. Maar de hedendaagse fietshelmen, in de praktijk getest door professionele wielrenners, zijn niet meer de zwakste schakel. Dat zijn de hersenen, die bij een zware botsing gaan bewegen in de beschermde schedel.

Als een helm breekt en de schedel niet, zegt mij dat genoeg. Dat heeft niets te maken met klakkeloos opzetten en roekeloos fietsen. Dat zijn afleidingskreten.

http://www.veiligheid.nl/sport/gebruik-je-kop-helm-op

Piet.

Verplichte lessen valbreken* (en andere afweertechnieken) op de lagere school zouden ook heel wat ellende kunnen voorkomen, niet alleen met fietsen. Zonder jaren judoclub was ik de keren dat ik op mijn plaat ben gegaan zeker niet zo goed neergekomen.
Leon

*: Bij valbreken leer je door heel vaak te oefenen reflexen aan die ervoor zorgen dat je je hoofd beschermt door de klap op te vangen met armen, benen en de rest van je lijf. Armen en benen kunnen immers een stuk makkelijker opgelapt worden.
Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Valbreken

Dat vind ik nou ook van ‘Gebruik je kop, helm op!’

Ik snap niet waarom fietshelmen altijd schijnen te breken als ze iets raken. Iets dat breekt kan veel minder energie absorberen dan iets dat vervormt.
Leon

Misschien dat we kinderen die met 12 km per uur fietsen niet met ons wereldfietsers moeten verwarren. Ik rijd vaak in afdaling 50 - 60 km en dan zonder roekeloos te zijn hoor. Soms wel daarboven.
Natuurlijk zijn er ook wielrenners als Wouter Weijland overleden met helm en Fabio Casserteli zonder helm (daardoor werd de helmplicht bij wielrenkoersen ingevoerd).

Ik zoek tien wereldfietsers waarvan er vijf met helm en vijf zonder helm naar beneden gaan. Als er dan meer ongelukken plaats vindt van de personen die met helm rijden plaats vinden, zijn de statistieken aangetoond dat het dragen van een helm gevaarlijker is dan zonder helm?????????

Wat een onzin discussie. Als je geen helm wilt dragen prima, maar ga dat niet onderbouwen met zogenaamd wetenschappelijk bewijs.
En ter bevestiging van Rutger in de reactie hiervoor, niemand die het belang van een helm op een brommer in twijfel trekt. En op de fiets waar je in afdalingen makkelijk snelheden van 35 t/m 50 km per uur haalt, is het dan ineens onzin? Raar en inderdaad kletspraat!

Ik ga weer fietsen!
groeten Nins

Voor de zoveelste keer ook maar weer mijn ervaring (al heel vaak hier op het forum verteld): in een afdaling in Engeland gevallen en met mijn schedel tegen het asfalt geknald.
Gelukkig had ik een helm op.

Meestal wordt bij het trots melden van een helmbreuk even vergeten dat het foam niet ingedrukt was



Dat hangt van de POWER!!! af, blijkbaar is die nogal laag

Ik ben wat onhandiger dan Jim. Tijdens mijn fietsvakanties 3 valpartijen meegemaakt, waarbij ik met mijn hoofd op het asfalt knalde. Alle keren kon ik mijn fietsvakantie voortzetten.
Of dat ook het geval was geweest, indien ik geen helm op had gehad, weet ik niet. Ik ga het in ieder geval niet uitproberen.

Gerd

Matthie,

Ik doneer mijn gebroken fietshelm aan de wetenschap ...

Dan eens kijken wat er voor resultaten uit het onderzoek komen.

Kan je alsjeblief stoppen met het maar goed praten van het onderzoek en niet even lezen van ervaringen van mensen die wel gevallen zijn? Wie zijn hier nu de deskundigen? De onderzoekers of de praktijkgebruikers? De ervaringen gepost door diverse wereldfietsers zeggen toch genoeg. En als iemand geen helm wil dragen, moet hij of zij het zelf weten, maar stel niet dat het dragen van een fietshelm geen zin heeft!!!

Rutger

T.N.O doet ook onderzoek naar de fiets veiligheid.

http://www.tno.nl/content.cfm?context=overtno&content=nieuwsbericht&laag1=37&laag2=69&item_id=2010-05-06%2009:08:20.0&Taal=1

Mario